Решение № 2-1414/2020 2-177/2021 2-177/2021(2-1414/2020;)~М-1392/2020 М-1392/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1414/2020

Дело №

Поступило в суд 24.12.2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Втормет» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Втормет" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО "Втормет" в качестве водителя производственно-заготовительного участка. В этот же день ФИО1 был передан автомобиль Камаз г/н №, а также топливная карта «Газпромнефть-Корпоративные продажи» №. Согласно п. 4.4. Должностной инструкции водитель несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей. С должностной инструкцией водителя ФИО1 был лично под роспись ознакомлен (дата). В соответствии с п. 3.2 трудового договора, заключенного с ФИО1 в обязанности ФИО1 входило заботиться о сохранности имущества работодателя. (дата) на ПЗУ «Черепаново» в отношении числящегося за ФИО1 дизельного топлива была проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба в сумме 41707 рублей 52 копейки. Указанную сумму, а также расходы общества по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1451 рубль, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО "Втормет" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возложено на работодателя.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от (дата) N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено по делу, (дата) между ФИО1 и ООО "Втормет" заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят водителем производственно-заготовительного участка «Черепаново».

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции водителя, утвержденной (дата), водитель обязан осуществлять заправку автомобиля горюче-смазочными материалами. Согласно п. 4.4. должностной инструкции водитель несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей. С должностной инструкцией водителя ФИО1 был ознакомлен лично под роспись (дата). В соответствии с п. 3.2 трудового договора, заключенного с ФИО1 в обязанности ФИО1 входило заботиться о сохранности имущества работодателя.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от (дата) N 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

В п. 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязанностей, утвержденных приказом Минфина РФ от (дата) № (далее - Методические указания) установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

(дата) генеральным директором ООО «Втормет» издан приказ № о проведении (дата) на ПЗУ «Черепаново» в отношении числящегося за ФИО1 дизельного топлива. О проведении инвентаризации ФИО1 было направлено уведомление от (дата) № приложенной к нему копией вышеуказанного приказа, которое было вручено лично ФИО1 (дата), о чем свидетельствует подпись ФИО1

Приказом был определен состав инвентаризационной комиссии, в которую председатель комиссии - механик ФИО2, члены комиссии - менеджер ФИО3, бухгалтер ФИО4

ФИО1 дать расписку о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, отказался, о чем комиссионно составлен акт от (дата).

В ходе проведения инвентаризации комиссией с участием ФИО1 были определены остатки топлива в топливном баке транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак X 859 УС 54 путем слива из бака топлива в измерительные пластиковые емкости (канистры) следующих объемов: 1 канистра 50 л, 2 канистры 30 л, 1 канистра 20 л.

Факт участия ФИО1 в инвентаризации подтверждается его подписью в акте определения остатков топлива и смазочных материалов от (дата).

Согласно данному акту, комиссия с участием ФИО1 определила, что в топливном баке транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак X 859 УС 54 находилось дизельное топливо в количестве 125 л.

По результатом проведенной инвентаризации ООО «Втормет» был установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба в сумме 41707 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

При этом, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6 методических указаний).

В силу пункта 2.7 Методических указаний фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

Исходя из содержания Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от (дата) №, Акта определения остатков топлива и смазочных материалов от (дата), составленных при проведении инвентаризации, на момент проведения инвентаризации на ПЗУ «Черепаново» в топливном баке транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак <***> находилось дизельное топливо в количестве 125 л.

Настаивая на недостаче дизельного топлива истец ссылается на то, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Втормет», в топливном баке транспортного средства Камаз по состоянию на (дата) должно было находиться дизельное топливо в количестве 1 013,714 л.

То есть, на момент проведения инвентаризации отсутствовало дизельное топливо в количестве 888,714 л.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от (дата) № всеми членами инвентаризационной комиссии подписана. ФИО1 подписать инвентаризационную опись отказался, о чем в его присутствии комиссионно составлен акт от (дата).

Согласно пункту 4.1 методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.

ООО «Втормет» была составлена сличительная ведомость от (дата) №, в которой на основании результатов проведённой инвентаризации была установлена недостача дизельного топлива летнего в количестве 888,714 л.

Подписать сличительную ведомость от (дата) № ФИО1 отказался, о чем в его присутствии (дата) был составлен комиссионный акт.

Объем полученного ФИО1 дизельного топлива, который должен был находиться топливном баке Камаза государственный регистрационный знак X 859 УС 54, подтверждается путевыми листами на данный грузовой автомобиль от (дата) (составлен водителем ФИО5), за август 2019 г., за сентябрь 2019 г., за октябрь 2019 г. (составлены ФИО1), Актами расхода товарно-материальных ценностей в производство за август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г.

Согласно путевому листу от (дата) №ЦБnsoЧP001103, составленному лично ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, на (дата) в топливном баке Камаза остаток дизельного топлива летнего при возвращении автомобиля составил 1 013,714 л.

В период с (дата) по (дата) автомобиль поездки не осуществлял.

Статьей 239 ТК РФ, установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Однако, как ссылается истец и это следует из материалов дела, ООО «Втормет» были обеспечены все необходимые, надлежащие условия для хранения имущества. Так, в период трудовой деятельности ответчика территория ПЗУ «Черепаново», не которой осуществлялась стоянка транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак X 859 УС 54 во внерабочее время, находилась под специализированной охранной организацией - ООО «БУЛЬДОГ-МОСКВА», что подтверждается договором на оказание охранных услуг №ВТ05/18/3 от (дата); территория площадки огорожена забором и снабжена освещением (прожекторами); территория площадки находится под видеонаблюдением.

(дата) ФИО1 был уволен по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи совершением однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 причинил ООО "Втормет" имущественный ущерб в размере 41707 рублей 52 копейки.

Доказательства, подтверждающие наличие материального ущерба в заявленном истцом размере, представлены суду, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1451 рубль также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Втормет" к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Втормет" материальный ущерб в размере 41 707 (сорок одну тысячу семьсот семь) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 (одну тысячу четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская