Решение № 2-4404/2019 2-4404/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-4404/2019

Копия Дело № 2-4404/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина плюс» о взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина плюс» (далее по тексту – ООО «Медицина плюс») о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг. По условиям договора ответчик обязался оказать истцу указанные услуги, а истец обязался оплатить эти услуги. Цена договора составила 198 169,78руб., из которых 29 500руб. – генетическое обследование, 168 669,78руб. – услуги. Оплата была осуществлена на кредитные средства, полученные в ООО МФК «ОТП Финанс».

21 февраля 2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

01 марта 2018 года ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 65 014руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за фактически неуказанные услуги в сумме 58 600руб., убытки в сумме 46 152руб., суммы за экспертизу буккального эпителия в сумме 29 500руб., неустойку в сумме 58 600руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб., нотариальные расходы в сумме 1 550руб., штраф.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, представлено письменное уточнение исковых требований, просила взыскать с ответчика ООО «Медицина плюс» сумму за экспертизу буккального эпителя в сумме 29 500руб., неустойку в сумме 144 255руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб., нотариальные расходы в сумме 1 550руб., штраф.

Ответчик ООО «Медицина плюс» в суд представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо АО «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. По условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги по уходу за лицом, телом, волосами согласно приложению к договору.

Цена договора составила 198 169,78руб., срок оказания услуг по договору определен периодом в 24 месяца.

В целях оплаты услуг истец 08 февраля 2017 года заключила кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс». Срок действия договора определен периодом в 34 месяца. Заемные средства выданы истцу в сумме 129 500руб. Данная сумма по распоряжению истца переведена банком на счет ответчика.

21 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

01 марта 2018 года ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 65 014руб.

Согласно доводам истца, возврат средств ответчиком произведен не в полном объеме, поскольку услуги в полном объеме и надлежащего качества не оказаны, договор в полном объеме и прейскурант цен истцу не выданы, какие услуги учтены при расчете ответчиком ней не ясно.

Доказательств иному суду не представлено.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что истице были оказаны услуги, предусмотренные договором в полном объеме.

Судом у ответчика неоднократно истребовались доказательства, которые надлежащим образом представлены не были.

Истцом пояснено, что услуги ей оказаны в ненадлежащем объеме и качестве.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истица вправе была в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора до начала предоставления услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору и требуемой к взысканию суммы в размере 29 500руб.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за требуемый период с 01 марта 2018 года по 09 июля 2019 года исходя из цены неоказанной по договору услуг, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 15 000руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 23 750руб., оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 8 000руб.

В соответствие с положением п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае представитель осуществляет представление интересов на основании нотариальной доверенности, предусматривающей обширный объем полномочий, с целью представления интересов истца в различных организациях. Соответственно расходы по оплате нотариального удостоверения полномочий возмещению не подлежат.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1835руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицина плюс» в пользу ФИО1 неоказанную услугу по договору в размере 29 500руб., неустойку в сумме 15 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб., штраф в размере 23 750руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина плюс» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1835руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова