Решение № 2-8568/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-8568/2018

Дело 2-8568/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в ... РТ (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона « страховых пенсиях». В обоснование иска указано, что ответчиком отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С решением УПФ РФ в ... РТ (межрайонное) не согласен, считает его необоснованным. Просит обязать УПФ РФ в ... РТ (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию с ..., включив в стаж на соответствующих видах работ период работы с ... по ... в качестве шлифовщика в Научно Техническом Комплексе «Новая техника»; с ... по ... в качестве шлифовщика в НПО «Полимер» (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить пенсию.

Представитель ответчика старший специалист юридической группы Управления ПФР в ... РТ (межрайонное) по доверенности ФИО7 иск не признал, по мотивам, указанным в решении УПФ РФ в ... РТ (межрайонное) ... от ....

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ... N 400-ФЗ), вступившим в силу с ...

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ... N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ... N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ... N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ... N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ....

По делу установлено.

УПФ РФ в ... РТ (межрайонное) решением ... от ... в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 засчитало 05 лет 07 месяцев 18 дней.

При этом не включены в стаж на соответствующий видах работ спорные периоды работы с ... по ... в качестве шлифовщика в Научно Техническом Комплексе «Новая техника»; с ... по ... в качестве шлифовщика в НПО «Полимер».

Суд с данным выводом ответчика не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно Списку N 2, утвержденному ..., правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом" (подраздел 7 раздела "Металлообработка" "Покрытие металла горячим способом" позиция 2150700а-19630); "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки" (раздел XV "Металлообработка" подраздел "Прочие профессии металлообработки" позиция 2151200А-1753а).

Списком N 2 от ... предусматривалась профессия "рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом раздела XV "Металлообработка" подраздела "Прочие профессии металлообработки".

Таким образом, и Списком N 2 от ... и Списком N 2 от ... право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов при условии работы с абразивными кругами сухим способом.

В соответствии с данными архивной справки ... от ..., выданной ОАО «НПО «Татэлектромаш», ФИО1 был принят на работу ... слесарем-инструментальщиком 4 разряда в инструментальный цех. С ... переведен шлифовщиком сухим способом инструментального цеха. С ... присвоен 5 разряд шлифовщика. С ... переведен шлифовщиком 6 разряда в том же цеху. ... переведен в научно-технический комплекс «Новая техника» шлифовщиком 5 разряда сухим способом. С ... переведен шлифовщиком сухим способом 6 разряда в том же комплексе. Уволен ... по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР (л.д.49).

... ФИО1 был вновь принят в НПО «Татэлектромаш» шлифовщиком сухим способом 6 разряда в инструментальный цех, откуда уволился по собственному желанию .... Профессия при увольнении шлифовщик.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивными справками ... от ..., ... от ... (л.д.19,20), актом документальной проверки стажа на соответствующих видах работ ... от ... (л.д.31), а также записями в трудовой книжке (л.д.8-13), карточкой по форме Т-2 (л.д.137,139).

УПФ РФ в ... РТ (межрайонное) не засчитывая в стаж на соответствующих видах работ период со ... по ... в качестве шлифовщика в Научно Техническом Комплексе «Новая техника», отказ свой мотивирует тем, что не подтверждается факт работы в качестве шлифовщика, занятого на шлифовке абразивными кругами сухим способом.

Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, из акта документальной проверки ... от ... следует, что в штатных расстановках рабочих инструментального цеха на 1986, 1988,1989,1993 года указаны участки, бригады, в которых предусмотрены шлифовальщики сухим способом, шлифовальщики, выполняющие обдирку деталей абразивными кругами с применением СОЖ, шлифовщики, выполняющие координатно-расточные работы, оптико-шлифовальные работы, координатно-шлифовальные работы, резьбо-шлифовальные работы (л.д.30).

Период работы истца в инструментальном цехе НПО «Татэлектромаш» с ... по ... и с ... по ... в качестве шлифовщика, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом ответчиком бесспорно засчитан в стаж на соответствующих видах работ (л.д.28).

Из представленных суду доказательств следует, что Научно-технический комплекс «Новая техника» являлся результатом реорганизации ПТК «Остнастка», в том числе инструментального цеха (где работал истец), конструкторского отдела технологической оснастки, группы планирования инструмента НПО «Татэлектромаш». НТК «Новая техника» в аренду были переданы основные фонды, площади инструментального цеха и конструкторского отдела проектирования оснастки и инструмента (л.д.77). Работники инструментального цеха, в том числе ФИО1, были переведены в НТК «Новая техника» с ... (л.д.75-76).

В соответствии с данными справки ... от ... ФИО1 имел заработную плату в спорный период, за исключением марта, апреля сентября 1991 года, где не было отработанных часов и начислений. С 1991 года с указанных в документах выплат производились отчисления в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам (л.д.68).

Таким образом, пояснения представителя истца о том, что ФИО1 фактически оставался на своем рабочем месте, работал с тем же инструментом и в том же графике, подтверждаются материалами дела.

Отсутствие справки уточняющий особый характер работы или условий труда по периоду работы в НТК «Новая техника», по мнению суда в данном случае не может служить основанием для отказа в зачете его в стаж на соответствующих видах работ, поскольку работа с тяжелыми условиями труда подтверждается иными доказательствами. В частности, из приказа ... от ... по ГУП «Татэлектромаш» усматривается, что документация ГДУП «Новая техника» была изъята прокуратурой ... РТ, чем объясняется отсутствие части документов, не позволяющих оформить указанную справку (л.д.72-73).

Представитель ОАО «НПО «Татэлектромаш», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности ФИО8, участвуя в судебном заседании ранее, подтвердила, что не все документы НТК «Новая техника» были сданы в архив головного предприятия, но они подтверждают льготный стаж, в том числе в спорный период (л.д.67, 112об).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным период работы истца со ... по ... в качестве шлифовщика в Научно Техническом Комплексе «Новая техника» включить в стаж на соответствующих видах за исключением трех месяцев 1991 года (март, апрель, сентябрь).

Ответчиком также не включен в стаж на соответствующих видах работ период с ... по ... в качестве шлифовщика в НПО «Полимер» по тем основаниям, что по данному предприятию документы в МБУ «Архив документов по личному составу» не сдавались.

Вместе с тем, указанное предприятие является действующим, в настоящее время реорганизованным в ООО «НПО «Полимер», по которому была проведена документальная проверка стажа на соответствующих видах работ ФИО1, о чем был составлен акт ... от .... Проверкой установлено, что при работе используется универсальный шлифовальный станок NUA-25 М.. Согласно паспорту указанный станок предназначен для заточки инструмента и для шлифования наружных плоскостей и отверстий, используются абразивные шлифовальные круги. При проверке представленных расчетных листов по начислению заработной платы и табелей учета рабочего времени отвлечений от основной деятельности не выявлено, в табелях профессия указана – шлифовщик.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что в указанный спорный период истец работал также в тяжелых условиях труда по Списку ..., и этот период должен быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ.

При зачете указанных двух периодов, стаж на соответствующих видах работ истца по Списку ..., с учетом бесспорно включенного ответчиком (5 лет 07 месяцев 18 дней), будет составлять 08 лет 09 месяцев 26 дней, что позволяет ему назначить досрочную страховую пенсию досрочно с уменьшением возраста с 57 лет, но поскольку истец обратился в УПФ РФ в ... в возрасте более 57 лет, то в силу заявительного характера, пенсия ему должна быть назначена с момента обращения к ответчику, т.е. с ....

Доводы представителя ответчика судом оценены, по мнению суда, они не могут лечь в основу решения по данному конкретному спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... Республики Татарстан (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО4 периоды работы с ... по ... (за исключением марта, апреля, сентября 1991 года) в качестве шлифовщика в Научно Техническом Комплексе «Новая техника»; с ... по ... в качестве шлифовщика в НПО «Полимер»; и назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях» с ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.