Постановление № 1-183/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Гусиноозерск 16 мая 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Хитуевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение №351 и ордер №2001790, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 23 января 2017 г. около 17 часов 50 минут ФИО1 находясь в торговом зале ТЦ «*****», расположенном по адресу: <адрес>, заметил, что у ранее ему незнакомого АВ** в правом кармане одетой на нем куртки лежит сотовый телефон. В этот момент, то есть около 17 часов 50 минут 23 января 2017 года у ФИО1 находящегося в торговом зале ТЦ «*****», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона из правого кармана одетой на АВ** куртки, для последующего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, ФИО1 23 января 2017 года около 17 часов 50 минут находясь в торговом зале ТЦ «*****», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждения тайно похитил из правого кармана куртки одетой на АВ**, сотовый телефон марки «LG К5» IMEI А: 357134-07-250894-2, IMEI В: 357134-07-250895-9 стоимостью 6990 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 8 гигабайта, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом марки «Redline Glass Film» стоимостью 990 рублей, в силиконовом чехле клип-кейс марки «Ibox Cristal Case» стоимостью 990 рублей, принадлежащие АВ**, в который были установлены не представляющие материальной ценности для АВ** две сим-карты сотовых компании ОАО «МТС» и ПАО «Мегафон». С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АВ** причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9470 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинениям по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая АВ** не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д.64-65); копия военного билета (л.д.66-70); служебная характеристика (л.д.71); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.72); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.73-74); ответ на запрос ***** ЦРБ, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.75-76); справка –характеристика (л.д.78).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей АВ** и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Вахрамеев Г.А.