Решение № 2-2866/2020 2-2866/2020~М0-1725/2020 М0-1725/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2866/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2020 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, в котором с учетом уточнений просила суд признать недействительным в силу ничтожности договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддерживала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнений по существу предъявленных требований суду не представила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 14) в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддерживал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнений по существу предъявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6-В., действующая на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не соглашалась. Доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 43-44), поддерживала. Просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30.40 кв.м. (л.д. 10, 11-12), после чего вселилась в неё и зарегистрировалась по указанному адресу (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила договор дарения на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 30.40 кв.м. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договора найма жилого помещения по данному адресу, которым установлена плата за найм в размере коммунальных платежей за квартиру (л.д. 13).

В последствии, данный договор найма был отозван ответчиком.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО3 единолично оплачивает коммунальные услуги за квартиру (л.д. 47-90).

Указанное выше свидетельствует о том, что обязанности сторон по оспариваемому договору выполнены сторонами в полном объеме, воля дарителя – ФИО2 на отчуждение принадлежащего ей имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке. Спорное имущество было свободно от прав третьих лиц. Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством.

Таким образом, истец ФИО2, как собственник, была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе подарить принадлежащую ей квартиру ответчику ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не представлено, а судом добыто не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании недействительным договора дарения жилого помещения, принадлежащего ФИО2

Доводы истца о том, что она не намеревалась дарить жилое помещение, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено.

Доводы истца о том, что при заключении договора дарения, она заблуждалась относительно природы сделки, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что истец лично присутствовала при составлении договора у нотариуса, также лично присутствовала при заключении сделки, и передаче документов для регистрации, лично подписала договор дарения, текст договора истцу понятен (п. 13 Договора).

Доводы истца о том, что стороны договор дарения не исполняли, также подлежат отклонению, поскольку как установлено судом при рассмотрении дела, договор дарения, заключенный между сторонами исполнен сторонами, о чем свидетельствует выписка из реестра, согласно которой правообладателем спорной квартиры стала ФИО3, она единолично оплачивает коммунальные услуги за квартиру, на имя ответчика был открыт лицевой счет, на который вносилась соответствующая плата. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, и стороны при заключении договора преследовали не те цели, их действия не были направлены на достижение юридического результата.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО4

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

Е.В. Воронкова