Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-760/2025

Дело № 2-760/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001430-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием помощника прокурора г. Кизляра Дадаевой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новороссийска Грудиной А.Д. в защиту интересов ФИО1 ФИО17 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал на то, что проведенной прокуратурой города Новороссийска проверкой установлено, что в производстве СУ УМВД России по г.Новороссийску находится уголовное дело № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом дополнительного заработка, убедило ФИО1 ФИО19 перевести денежные средства в общей сумме более 231 634 руб. на различные банковские счета тем самым причинив значительный материальный ущерб.

По данному факту следователем СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело №, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что со счета № (банковская карта №), оформленного в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 по номеру телефона № на счет 40№ открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 ФИО21. осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в размере 73 700 рублей (что подтверждается чеком о проведённой операции, выпиской(ами) по операциям на счёте (специальном банковском счёте).

Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО3 ФИО22. без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 ФИО23. денежные средства в размере 73 700 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.

На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления искового заявления) составляет 2 180,71 рублей, рассчитано следующим образом (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней просрочки / количество дней в году):

период

количество дней

дней в году

ставка Банка России

сумма

процентов,

руб.

ДД.ММ.ГГГГ-08.06.2025

40

365

21

1 696,11

ДД.ММ.ГГГГ-20.06.2025

12

365

20

484,60

Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца. Правовая позиция прокуратуры города по защите прав потерпевшего по уголовному делу основана на Законе и судебной практике, что подтверждается решениями Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 ФИО24 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 73 700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180,71 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО26. в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Обсудив доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве УВД СУ УМВД России по г.Новороссийску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ /л.д. 9/.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 допрошена в качестве потерпевшей /л.д.12-15/.

Согласно выписке о движении денежных средств на счете ПАО «Банк ВТБ», на счет получателя № ФИО28 проживающего по адресу: Россия<адрес> поступили денежные средства в суме 73 700 руб., отправитель ФИО6 Х. /л.д. 16-21/.

ФИО1 ФИО29 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО31 в размере не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (08.09.2025г.) – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суд исходил из расчета:

Сумма долга – 73 700,00 рублей;

Проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2180,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ 3057,03 руб..

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, который разрешен настоящим решением. У ответчика денежное обязательство по уплате определенной судом суммы возникает со дня вступления его в законную силу. Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, а настоящее решение суда в законную силу не вступило, то просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, суд считает подлежащим отказу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 ФИО32. неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.9.ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Новороссийска Грудиной А.Д. в защиту интересов ФИО1 ФИО33 Халитовны (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО3 ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО35 (паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ФИО36 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 73 700 рублей (семьдесят три тысячи семьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 71 (семьдесят одна) копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 3057 рублей 03 копейк.

Взыскать с ФИО3 ФИО37 в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025 года.

Судья А.Д. Илясов