Решение № 2А-358/2021 А-358/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-358/2021

Дело №а-358/2021

(УИД №RS0№-85)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2021 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Арефьева С.В.,

с участием: -представителя административного истца по доверенности ФИО3,

-представителя административных ответчиков ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Военторг-Восток» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, УФССП по <адрес> и ЕАО, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Военторг-Восток» обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора, указав, что ДАТА постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от ДАТА, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере №. При этом, постановление о возбуждении исполнительского производства, в нарушение требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», до времени обращения административным истцом в суд, истцу (как должнику по и/производству), не поступило. Несмотря на это, ДАТА в адрес АО «Военторг-Восток» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. за неисполнения выше указанного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, в нарушение п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающего 5-ти дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не указана дата получения должником постановления о возбуждении и/производства, что по мнению истца свидетельствует о неосведомленности СПИ о получении должником постановления о возбуждении и/производства.

С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, ДАТА обращался с письменной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в адрес начальника ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, которая была получена им ДАТА. В связи с неполучением ответа, истец ДАТА направил жалобу на бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП по Кировскому <адрес> ФИО1 в УФССП по <адрес> и ЕАО.

ДАТА, несмотря на неполучение истцом постановления о возбуждении и/производства, АО «Военторг-Восток» добровольно оплатило штраф в размере № руб. в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

ДАТА инкассовым поручением судебного пристава с расчетного счета АО «Военторг-Восток» сняты денежные средства в размере № руб. в качестве исполнительского сбора.

ДАТА истцу от начальника ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска поступило постановление об отказе рассмотрения жалобы АО «Военторг-Восток» по существу, хотя в силу закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, по мнению истца, было вправе отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя.

С учетом выше изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя по списании денежных средств со счета истца как должника по и/производству, а также вернуть АО «Военторг-Восток» списанные с его счета в качестве исполнительского сбора денежные средства в размере № руб.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО; в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал по указанным с административном исковом заявлении основаниям. Представил письменное заявление об уточнении исковых требований, где просил признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным, отменить указанное постановление, вернуть АО «Военторг-Восток» денежные средства в размере № руб., списанные в качестве исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 и начальник ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав ФИО1, представляющий ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, по доверенности, в судебном заседании административный иск не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что полагают, что при совершении указанных в иске исполнительных действий в отношении административного истца как должника нарушений закона не допускалось.

Заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв не представило. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, согласно представленных материалов исполнительного производства, ДАТА ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении <данные изъяты> в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, административного штрафа в размере 800 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДАТА; срок для добровольного исполнения ДАТА.

В указанном постановлении указаны реквизиты должника <данные изъяты>

ДАТА на основании выше указанного постановления о наложении штрафа, как исполнительного документа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» о взыскании штрафа в размере 800 руб., согласно указанным в исполнительном документе (постановлении о наложении штрафа) реквизитам, в т.ч. адреса указанного юридического лица (<адрес>

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении и/производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления о возбуждении и/производства.

Как установлено судом, следует из выписки ЕГРЮЛ и подтверждается пояснениями административного истца, ДАТА в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) были внесены изменения в части наименования ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа», которое изменено на ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» (согласно принятого решения собрания акционеров от ДАТА). ДАТА в ЕГРЮЛ снова внесены изменения в части наименования указанного юридического лица, которое изменено на ОАО «Военторг-Восток» (согласно принятого решения собрания акционеров от ДАТА). ДАТА были внесены изменения в Устав в части изменения наименования указанного юридического лица, на АО «Военторг-Восток».

Таким образом, на момент вынесения УГИБДД постановления о наложении штрафа и на дату возбуждения исполнительного производства, ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» уже было переименовано на АО «Военторг-Восток».

Как следует из материалов и/производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА судебным приставом-исполнителем было направлено ДАТА должнику «Управление торговли Дальневосточного военного округа», согласно прежнему наименованию, по указанному в постановлении адресу.

Как следует из почтового уведомления о вручении, отправленное из ОСП почтовое отправление с постановлением о возбуждении и/производства, направлялось по адресам: г<адрес> При этом, указанное почтовое отправление вернулось в ОСП не врученным, а в указанном уведомлении о вручении имеется письменная отметка почтальона об отсутствии организации по указанным адресам («нет орг.»).

При указанных обстоятельствах судебный пристав должен был принять меры для уточнения и установления фактического места нахождения должника, а также меры для направления должнику постановления о возбуждении и/производства по надлежащему адресу.

При этом, иных документов, подтверждающих направление постановления о возбуждении и/производства по иным адресам, представленные суду материалы и/производства не содержат.

Судом установлено, что фактическим адресом места нахождения административного истца (должника) АО «Военторг-Восток» является: г. Хабаровск, <адрес>, о чем должник также указывал судебному приставу в своих досудебных обращениях и жалобах.

В соответствии с ч.1,12,17 ст. 30 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТАг. №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации). Также в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительского производства, на момент вынесения ДАТА судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., должником АО «Военторг-Восток» (ранее до переименования ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа») получено не было, в связи с чем, срок для добровольного исполнения исполнительного документа по уплате штрафа в размере № руб. на дату вынесения постановления о взыскании и/сбора не истек. С учетом данного обстоятельства судебный пристав исполнитель во исполнение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» до истечения указанного срока был не вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако, как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором отсутствует информация о дате получения должником постановления о возбуждении и/производства, было вынесено ДАТА, в нарушение положений ч.ч. 12, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», до истечения 5-ти дней с момента получения должником постановления о возбуждении и/производства, а списание денежной суммы было произведено ДАТА, то есть до окончания срока добровольного исполнения, предоставленного должнику, что указывает на незаконность действий судебного пристава исполнителя по взысканию с АО «Военторг-Восток» исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

При этом, как следует из материалов и/производства и представленного суду инкассового поручения № от ДАТА, указанное поручение в рамках и/производства к ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа», было выставлено к счету должника АО «Военторг-Восток», в связи с чем суд полагает, что СПИ также было известно о переименовании (верном наименовании) должника на момент исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора должник не получал, а действия, связанные со списанием суммы в счет погашения, в том числе исполнительского сбора, заявитель первоначально обжаловал вышестоящему должностному лицу, затем в Арбитражный суд <адрес>, что указывает на уважительность причин пропуска срока на обжалование и с учетом положений ст. 219 КАС РФ, суд считает срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч.11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов котором был взыскан исполнительский сбор.

Как установлено судом, административный истец до обращения в суд обращался в службу судебных приставов с письменным заявлением (жалобой) на действия СПИ, об отмене постановления о взыскании и/сбора и о возврате исполнительского сбора, на что получил отказ.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Военторг-Восток» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в части взыскания исполнительского сбора в сумме № рублей, на основании постановления от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - отменить.

Возвратить АО «Военторг-Восток» денежные средства в размере № руб., взысканные в качестве исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья /подпись/ С.В. Арефьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>