Постановление № 1-42/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

копия

№ 1-42/2025 года

УИД: 52RS0034-01-2025-000367-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Евдокимова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, водитель ФИО3 ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ Patriot» государственный регистрационный знак <***>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, двигался по проезжей части на 121 км. автодороги Нижний Новгород - Киров, в Краснобаковском районе Нижегородской области.

Водитель ФИО3, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своими действиями создавал реальную опасность для движения. Имея реальную возможность обнаружить, что проезжая часть дороги, по которой он двигается покрыта льдом и накатанным снегом, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, мер к снижению скорости, которая позволяла бы ему обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая дорожные и метеорологические условия, не предпринял, двигался со скоростью около 70 км/ч, более точно, скорость в ходе следствия не установлена, в направлении г. Киров, по автодороге с двухсторонним движением, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, перевозящего на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО6, которые были пристегнуты ремнями безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***> ФИО5, получил телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 129 от 13 февраля 2025 года у ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась сочетанная травма тела: перелом диафиза левого плеча со смещением отломков, вывих головки левого плеча, вывих левого бедра, перелом подвздошной кости слева через суставную поверхность вертлужной впадины, открытый перелом левого надколенника, разрыв связок левого коленного сустава с гематрозом (кровь в полости коленного сустава), ушибленная рана подбородочной области, ссадины лица. Данные телесные повреждения (кроме ссадин) носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в результате удара, сдавливания. Телесные повреждения в виде ссадин носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в результате удара со скольжением. Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.11.4, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности и не менее чем на одну треть.

Указанные последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю ФИО5 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля «УАЗ Patriot» государственный регистрационный знак <***> ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), согласно которых:

Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляется строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, водитель ФИО3 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия и не допустить их.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, причиненный ущерб потерпевшему возместил и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании адвокат пояснил, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает относительно прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Изучив заявленные ходатайства, заслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, УУП ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ КО «Кикнурская ЦРБ» не состоит, По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, с потерпевшим подсудимый примирился, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ Patriot» государственный регистрационный знак <***> и автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***> – возвратить их владельцам, USB накопитель (флешка) «Transcend» с видеозаписью момента ДТП 19.01.2025 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского межрайонного суда____________________ В.С.Есин