Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело № 2-749/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Перевознику <.....>, ФИО1 <.....> об обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчикам Перевохзнику <.....>, ФИО1 <.....> об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (до ДД.ММ.ГГГГ. – ОА «Банк Уралсиб») и заемщиком ФИО1, являющимся на дату заключения сделки индивидуальным предпринимателем был заключен договор № о предоставлении единовременного кредита. В соответствии с условиями договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты на него, на условиях кредитного договора. При этом стороны установили размер процентов за пользование кредитом – 12.5% годовых, которые подлежали уплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., 20 числа каждого месяца равными частями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом частичного погашения, задолженность заемщика по кредиту, процентам и неустойкам составила на ДД.ММ.ГГГГ. 2314729 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 622445 рублей 21 коп.и расходы по уплате госпошлины – 15448 рублей 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк Уралсиб» и физическое лицо ФИО1 заключили договор № о залоге транспортных средств. По условиям договора залога залогодатель (ФИО1) передал залогодержателю (ПАО «Банк Уралсиб» в обеспечение обязательств по кредитному договору следующее имущество:

Транспортное средство <.....> идентификационный номер №, тип ТС – грузовой тягач седельный, категория ТС-С, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 435 (320), шасси №, № кузова – отсутствует, цвет кузова – синий, паспорт №, государственный регистрационный номер №;

Транспортное средство <.....>, идентификационный номер <.....>, тип ТС – грузовой тягач седельный, категория ТС-С, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя – не установлен, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 380(279), шасси №, № кузова – отсутствует, цвет кузова – красный, паспорт №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство <.....>, Тип ТС – полуприцеп, категория ТС – прицеп, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – не установлено, тип двигателя – отсутствует, мощность двигателя – отсутствует, № шасси –№, № кузова отсутствует, цвет кузова – красный, паспорт №.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечиваются все требования банка по кредитному договору, существующие к моменту их удовлетворения.

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Пряжнский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 и ФИО5 об обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований судом установлено, что транспортное средство <.....> идентификационный номер (vin) №, выбыло из владения ФИО1 на основании договора № 1 купли-продажи, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 499377 рублей задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Перевознику <.....>, - транспортное средство: транспортное средство <.....> идентификационный номер (vin) №, тип ТС – грузовой тягач седельный, категория ТС-С, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 435 (320), шасси №, № кузова – отсутствует, цвет кузова – синий, паспорт №, государственный регистрационный номер №, без установления начальной цены продажи указанного имущества, установив способ реализации вышеуказанного имущества – с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, согласно почтовому уведомлению почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Представитель ответчика - адвокат филиала «Адвокатская консультация № 1» Мерченко Г.И., назначенный в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать, поскольку в органах ГИБДД отсутствуют сведения о регистрации данного транспортного средства за ФИО2

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, - адвоката Мерченко Г.И., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ИП ФИО1, заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на основании заявления заемщика на предоставление кредита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, заключен договор № о залоге транспортных средств, по условиям которого ФИО1 передал Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № следующее имущество:

Транспортное средство <.....> идентификационный номер (vin) №, тип ТС – грузовой тягач седельный, категория ТС-С, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 435 (320), шасси №, № кузова – отсутствует, цвет кузова – синий, паспорт №, государственный регистрационный номер №;

Транспортное средство <.....>, идентификационный номер (№, тип ТС – грузовой тягач седельный, категория ТС-С, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя – не установлен, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 380(279), шасси №, № кузова – отсутствует, цвет кузова – красный, паспорт №, государственный регистрационный знак №;

Транспортное средство <.....>, Тип ТС – полуприцеп, категория ТС – прицеп, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – не установлено, тип двигателя – отсутствует, мощность двигателя – отсутствует, № шасси – №, № кузова отсутствует, цвет кузова – красный, паспорт №.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору заемщиком ИП ФИО1, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 622445 рублей 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По информации, предоставленной федеральной информационной системы ГИБДД, транспортное средство <.....>, идентификационный номер (vin) №, снято с регистрационного учета владельцем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в собственность покупателя продавцом было передано транспортное средство <.....>, идентификационный номер (vin) №, тип ТС – тягач седельный, категория ТС-С, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 435 (320), №, № кузова – отсутствует, цвет кузова – синий, паспорт №, государственный регистрационный номер №, при этом покупатель обязался уплатить стоимость предмета договора в рассрочку в течение 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в размере 50000 рублей ежемесячно, в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Волгоградской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 <.....> в пользу ФИО1 <.....> задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495300 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2018г.

В соответствии с ГК РФ транспортное средство является разновидностью движимой вещи. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является обязательным условием возникновения права собственности или иного вещного права лишь в отношении недвижимого имущества. В отношении же движимого имущества, каковым является транспортное средство, закон такого условия не предусматривает.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "Опорядке регистрации транспортных средств") регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Согласно п. 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не порождает права собственности на автомобиль. Следовательно, снятие автомобиля с регистрационного учета также не влечет прекращение права собственности на автомобиль, а лишь запрещает эксплуатацию транспортного средства по его прямому назначению.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрацииуведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно листу записи из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство <.....>, идентификационный номер (vin) №, находится в залоге у ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 согласно договору купли-продажи приобрел вышеуказанное транспортное средство в собственность у гр. ФИО1, при этом ему было известно, что данный автомобиль был передан в залог Банку, то соответственно в силу ст.ст. 343, 344 ГК РФ на ФИО2 возложена обязанность по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Доказательств наличия предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога суду не представлено.

Поскольку залог не является прекращенным, в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания является собственник имущества, а равно его законный владелец.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 в настоящее время не является собственником предмета залога, в связи с тем, что таковым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, как к ненадлежащему ответчику.

Реализация заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в Договоре залога в размере 3170000 рублей (п.2.2. договора).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства произведет оценку заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Перевозник <.....> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство: <.....> идентификационный номер (vin) №, тип ТС – грузовой тягач седельный, категория ТС-С, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 435 (320), шасси №, № кузова – отсутствует, цвет кузова – синий, паспорт №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Перевозник <.....>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Перевозник <.....> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 <.....> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 г.

Судья:/подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова