Приговор № 1-64/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 21 февраля 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Антонова Д.С.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника в лице адвоката Бадмаева Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГ. года в <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, являющейся безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «КалмГУ» от 20.03.2012г № 327а-л/с ФИО1 назначена на должность исполняющей обязанности заведующей кафедрой гражданского права и процесса (Далее по тексту – и.о. заведующей кафедрой гражданского права и процесса).

Согласно трудовому договору от 10.09.2012г. на ФИО1 были возложены обязанности и.о. заведующей кафедрой гражданского права и процесса. В ее должностные обязанности входило обучение учащихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, организация и контроль их самостоятельной работы, осуществление обучения и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, реализация образовательных программ, соблюдение индивидуального плана работы и т.д.

Кроме этого, в соответствии с трудовым договором от 30.12.2016г №479 ФИО1 принята на работу в ФГБОУ ВО «КалмГУ» на должность доцента кафедры гражданского права и процесса для преподавания и осуществления следующих обязанностей: ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; обеспечения выполнения учебных планов, разработка и выполнение учебных программ и т.д.

В соответствии с Положением о кафедре гражданского права и процесса (Далее по тексту – Кафедра), принятого решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б.Городовикова» 28.06.2016г, кафедру возглавляет заведующий, который имеет статус руководителя основного структурного подразделения Университета. Заведующий Кафедрой осуществляет организацию и руководство всеми направлениями деятельности Кафедры. Основными задачами кафедры является проведение учебных занятий, руководство самостоятельной работой обучающихся, проведение текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся, централизованного тестирования.

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФГБОУ ВО «КалмГУ», утвержденному решением ученого совета 28.01.2017г, промежуточная аттестация студентов Университета включает в себя сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых работ (проектов), контрольных работ, отчеты по практикам, предусмотренным учебным планом направления подготовки (специальности), реализуемым в институте, на факультете Университета. Основанием для получения допуска к экзаменационной сессии является сдача всех установленных учебным планом зачетов и выполнение студентом всех контрольных мероприятий по дисциплинам, изученным в семестре, до начала экзаменационной сессии. Зачеты проводятся преподавателем, ведущим практические (семинарские) занятия в группах или читающим лекции по дисциплине. При явке на экзамен или зачет студент обязан иметь при себе зачетную книжку, которую он предъявляет преподавателю в начале проведения экзамена или зачета. Экзамены принимаются, как правило, лекторами, читающими дисциплину у студентов данного потока.

Таким образом, и.о. заведующая и доцент кафедры гражданского права и процесса факультета управления и права ФИО1 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношению к преподавателям и студентам кафедры гражданского права и процесса факультета управления и права ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б. Городовикова».

Согласно выписки из приказа ректора от 29.08.2013г №568-п/с «О зачислении на 1 курс по сокращенным программам обучения на базе высшего профессионального образования на места с оплатой стоимости обучения по договорам с оплатой стоимости обучения», ФИО3 зачислена с 01 сентября 2013 года на 1 курс заочной формы обучения по сокращенным программам высшего профессионального образования на базе высшего образования на места с оплатой обучения по договорам по направлению подготовки «Юриспруденция», сроком обучения на 4 года.

В период времени с 01.01.2017г по 31.01.2017г, более точная дата и время следствием не установлены, и.о. заведующей и доцент кафедры гражданского права и процесса факультета управления и права ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б.Городовикова» ФИО1, находясь по адресу: <...> учебный корпус №7, узнав об академических задолженностях по сессии у студентки заочного отделения ФИО3, решила потребовать у последней взятку в виде денег за их сдачу, без фактического посещения, для чего предложила специалисту по учебно-методической работе 2 категории факультета управления и права ФИО2 поспособствовать в реализации своего преступного умысла, на что последняя согласилась.

В период времени с 01.01.2017г по 31.01.2017г, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, выступая посредником в получении ФИО1 взятки, находясь по адресу: <...> учебный корпус №7, кабинет №215, передала требование ФИО1 о передаче взятки в виде денежных средств студентке заочного отделения ФИО3.

Таким образом, ФИО3 осознавала, что в случае не ликвидации академических задолженностей по сессиям, ей грозит отчисление из ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б. Городовикова». В связи с этим, у ФИО3 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - и.о. заведующей и доценту кафедры гражданского права и процесса факультета управления и права ФИО1 через посредника последней ФИО2 за ликвидацию образовавшихся академических задолженностей.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за незаконное действие, ФИО3 01.02.2017г, примерно в 14 часов 20 минут прибыла в служебный кабинет №215 ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б.Городовикова», расположенный по адресу: <...> учебный корпус №7, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передала посреднику ФИО1 - ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве взятки за ликвидацию академических задолженностей по сессиям, без фактического их посещения.

В этот же день, сразу после получения взятки от ФИО3, примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 направилась в служебный кабинет №219, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 45 000 рублей, переданную в качестве взятки ФИО3, за совершение заведомо незаконных действий в виде проставления отметок в зачетную книжку последней, без фактической сдачи экзаменов и зачетов.

В последующем в неустановленное следствием время, и.о. заведующая и доцент кафедры гражданского права и процесса ФИО1, находясь по адресу: <...> учебный корпус №7, ликвидировала академические задолженности по сессиям студентки ФИО3 путем проставления отметок в зачетную книжку последней по следующим дисциплинам: за 2 семестр 2013-2014 учебного года по семейному праву, при этом проставила дату сдачи 17.12.2016 и отметку «хорошо»; за 3 семестр 2014-2015 учебного года по гражданскому праву, при этом проставила дату 21.12.2016 и отметку «хорошо»; за 4 семестр 2014-2015 учебного года по земельному праву, при этом проставила дату 26.12.2016 и отметку «хорошо», а также по гражданскому праву, при этом проставила дату 09.01.2017 и отметку «хорошо»; за 5 семестр 2015-2016 учебного года по гражданскому праву, при этом проставила дату 17.12.2016 и отметку «хорошо», по жилищному праву, при этом проставила дату 12.12.2016 и отметку «зачтено», по арбитражному процессуальному праву, при этом проставила дату 12.01.2017 и отметку «зачтено»; за 6 семестр 2015-2016 учебного года по экологическому праву, при этом проставила дату 01.02.2017 и отметку «хорошо», по гражданскому праву, при этом проставила дату 27.01.2017 и отметку «хорошо»; за 8 семестр 2016-2017 учебного года по международному частному праву, при этом проставила дату 02.05.2017 и отметку «хорошо».

Указанные действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.По окончании предварительного расследования ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его последствия осознает и пояснила, что виновной себя в инкриминируемом ей органом следствия преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Антонов Д.С., защитник подсудимой Бадмаев Э.Ю. согласились с указанным ходатайством подсудимой.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, инкриминируемая подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Оценивая поведение и состояние подсудимой до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о ее вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО3 на дачу взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконное действие, так как она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передала посреднику ФИО1 – ФИО2 взятку в виде денег в размере 45000 рублей за ликвидацию своих академических задолженностей по сессиям без их посещения, путем проставления отметок в зачетную книжку без фактической сдачи экзаменов и зачетов.

И.о. заведующая и доцент кафедры гражданского права и процесса факультета управления и права ФИО1 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношению к преподавателям и студентам кафедры гражданского права и процесса факультета управления и права ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б. Городовикова».

В связи с тем, что ФИО1 являлась и.о. заведующей и доцентом кафедры гражданского права и процесса факультета управления и права, и была наделена организационно-распорядительными полномочиями по отношению к преподавателям и студентам кафедры гражданского права и процесса факультета управления и права ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», ликвидация академических задолженностей студентки ФИО3 по сессиям, без фактического их посещения, путем проставления отметок в зачетную книжку ФИО3 без фактической сдачи экзаменов и зачетов, признается судом заведомо незаконным действием.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного действия в ее пользу передала ФИО1 через посредника – ФИО2.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений и направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не имеется.

Изучением личности установлено, что ФИО3 не судима, преступление совершила впервые, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, замужем, является безработной, получает пособие по безработице в размере 4900 рублей в месяц, ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, также положительно характеризовалась по месту прежней работы в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, награждалась почетной грамотой Федеральной службы исполнения наказаний, на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Отсутствие судимости у ФИО3, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и с места прежней работы, наличие почетной грамоты Федеральной службы исполнения наказаний, то, что она является безработной и получает пособие по безработице в размере 4900 рублей в месяц, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, приводят суд к убеждению о возможности назначить ей менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, то есть в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также трудоспособность самой подсудимой. В судебном заседании установлено, что ФИО3 трудоспособна, в данный момент является безработной, зарегистрирована в КУ РК «Центр занятости населения г. Элиста» в целях поиска подходящей работы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: зачетную книжку ФИО3 – вернуть в ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия), расчетный счет <***> - Отделение НБ Республики Калмыкия, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: зачетную книжку ФИО3 - вернуть в ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева