Решение № 2А-3250/2017 2А-3250/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-3250/2017

Дело №2а-3250/2017 22 сентября 2017 года

в г. Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании налога и пеней,

установил:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 22 167,10 руб., пеней в размере 3523,41 руб.

В обоснование административного иска указала, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в качестве налогоплательщика. Налогоплательщику Инспекцией направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В порядке ст.69-70 НК Российской Федерации налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №71 Тосненского района Ленинградской области отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, так как налогоплательщик представил возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.3-4).

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области извещена о времени и месте судебного разбирательства, не направила в суд своего представителя.

ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что налоги за все годы уплачены.

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», утратившем силу с 2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается в частности жилой дом.

Согласно статье 5 этого Закона 2. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

4. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

8. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и такой же продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> исчислила ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 26 448,30 руб. на жилой дом с надворной постройкой со сроками уплаты: ? доля указанной суммы – ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся доля суммы – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением № (л.д.7-8).

ФИО1 выставлено требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 26 448,30 руб. и пеней в сумме 3523,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу № на взыскание с ФИО1 налога на имущество физических лиц и пени в размере 29 971,71 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> этот приказ был отменён, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.11).

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу не позднее 29 мая 2012 года, а обратился в суд только 06 сентября 2017 года.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении срока на подачу административного искового заявления (л.д.5).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Причины пропуска срока Инспекцией не указаны. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд, представлено не было и судом не установлено, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют.

Исковые требования ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области отказать полностью в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 22 167,10 руб., пеней в размере 3523,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись