Решение № 2-680/2018 2-680/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-680/2018

дело № 2-680/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 18 сентября 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, а также представителя прокуратуры, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске она указала, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> установлена вина ФИО1, выразившаяся в том, что <дата> в районе дома № по <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего, согласно заключению эксперта, пассажиру автомашины «Ниссан Сирена» ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 150 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась частично, считала, что исковые требования истцом завышены, с учётом её материального положения она готова выплатить истцу за причинённый моральный вред не более 15 000 рублей.

Представитель прокуратуры г. Дальнегорска, старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. не возражала против удовлетворения искового заявления, но только в пределах разумности и справедливости взыскания морального вреда.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут в районе дома № по <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Постановление Уссурийского районного суда от <дата> не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и получения в ДТП ФИО2 по вине ответчика телесных повреждений, самой ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № на момент судебно-медицинского осмотра <дата> у ФИО2 имелись телесные повреждения <...>. Кроме того, из медицинского документа установлено, что у ФИО2 при поступлении в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» имелись следующие телесные повреждения: <...>. Указанные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда всегда определяется судом. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда понятие оценочное и определяется судом в каждом отдельном случае.

По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, установленной степени тяжести полученной при ДТП истцом травмы, вины причинителя вреда, его материального положения, наличие на иждивении ответчика двух малолетних детей, заявленная сумма возмещения морального вреда в размере 60 000 рублей является чрезмерно завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 50 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 как с причинителя вреда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО2 судом удовлетворяются, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы.

Истцом ФИО2 в её иске заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 150 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату ею государственной пошлины в сумме 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого ей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 150 рублей, а всего к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 – 50 150 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО4 следует отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига