Решение № 2-784/2020 2-784/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-784/2020

дело № 2-784/2020

(иные данные)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Фаргер А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 87 621,31 руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) ответчик ФИО2, управляя автомобилем «(иные данные)», государственный №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «(иные данные)», государственный №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения; гражданская ответственность владельца автомобиля «(иные данные)», государственный №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»; на основании акта о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 87 621,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата); гражданская ответственность владельца автомобиля «(иные данные)», государственный №, принадлежащего ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор (полис) №). АО «ГСК «Югория» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 87 621,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата); ответчик на момент совершения ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 4-5).

В письменном заявлении о применении срока исковой давности ответчик ФИО2 просил в иске отказать по тем основаниям, что истец пропустил срок исковой давности; ссылаясь на положения п. 1 ст. 196, п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что основанием возникновения у кредитора - страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата конкретной денежной суммы страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим); именно с фактом выплаты страхового возмещения закон в установленных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях, связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещения понесенных убытков (л.д. 49).

В дополнительно представленных в суд письменных пояснениях к иску представитель истца ФИО4 указала, что в установленный ст. 11.1 Закона об ОСАГО срок, ответчик не направил в АО «ГСК «Югория» соответствующее извещение о ДТП, виновником которого он стал; АО «ГСК «Югория» исполнило своё основное обязательство (дата); исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (дата), соответственно, срок исковой давности не пропущен (л.д. 72-73).

В письменных возражениях на пояснения истца представитель ответчика ФИО1 указал, что Законом об ОСАГО предусмотрена обязанность страхователей о предоставлении извещения о ДТП своему страховщику, в случае оформления ДТП без участия сотрудников полиции; в материалах дела содержится справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата), составленная сотрудниками ГИБДД; предоставление/не предоставление экземпляра извещения о ДТП ответчиком не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика причинителя вреда; урегулирование страхового случая по ПВУ осуществляется на основании соглашения о прямом возмещении убытков, сторонами которого являются страховые компании и именно с их действиями закон связывает течение сроков урегулирования страхового случая; в данном случае страховая компания потерпевшего, на основании соглашения о прямом возмещении убытков, оплатила ущерб потерпевшему платежным поручением № от (дата), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

В судебном заседании стороны участия не принимали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85, 87-88); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-оборот); с учетом положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 48), просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в (иные данные) на (адрес) водитель ФИО2, управляя транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак №, не учёл необходимую дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5; транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и тот факт, что оно произошло по вине ответчика подтверждены административным материалом в отношении ФИО2 и не оспорены последним (л.д. 30-44).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные) государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №) (л.д. 43).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была зарегистрирована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис №) (л.д. 44).

В установленном порядке потерпевшая ФИО5 обратилась в СПО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение в размере 87 621,31 руб., что подтверждается копиями заявления, акта о страховой случае и платежного поручения № от (дата) (л.д. 12а, 13, 14).

(дата), АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 87 621,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 15).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии № видно, что к управлению транспортным средством допущен водитель ФИО3 (л.д. 16), ответчик ФИО2 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Доказательств, свидетельствующих направлении страховщику предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число водителей, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО в данном случае к ФИО2

Обсуждая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Как видно из материалов дела, при обосновании требований истец в исковом заявлении не ссылается на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), то есть при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, с учетом чего переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления.

В данном случае требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса основаны на статье 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, при регрессе не происходит перемены лиц в обязательстве, а возникает новое обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В рассматриваемом споре, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом (дата); с исковым заявлением в суд АО «ГСК «Югория» обратилось (дата) (согласно почтовому конверту (л.д. 21), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, иск АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в сумме 261,30 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку такие расходы являются необходимыми по делу, связанными с процедурой защиты прав истца.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 829,00 руб. (платежное поручение № от (дата) - л.д. 6); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 87 621 рубль 31 копейка и судебные расходы в размере 3 090 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)