Решение № 2-1542/2019 2-1542/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1542/2019

дело № 2-1542/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авсейковой Л.С.

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Ш. был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 33 месяца. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28357,36 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 7565,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 0 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 18849,54 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1942,60 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ Ш. «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 15 000 рублей 00 копеек, для осуществления операций по счету №. Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию Счета. Подписав Заявление-анкету, Клиент согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» являются неотъемлемой частью Договора. Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Банк предоставил Клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями. В соответствии с п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых. В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения Клиентом установленного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, предусмотренные Тарифами. В соответствии с п. 8 Тарифов, процентная ставжа на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 29,9 % годовых. В соответствии с п. 6.3.4. Общих условий, Клиент обязан погашать задолженность по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленными Общими условиями. Согласно п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с <адрес> условий платежный период составляет 20 (Двадцать) календарных дней с расчетной (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). В соответствии с п. 1.53 Общих условий Минимальный платеж рассчитывается как 5 % (пять) процентов от суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Согласно п. 1.87 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с пунктом 7.3.4. Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного поганшения погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу п. 1.57 условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование денежными средствами процентов. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 18.01.2019г. Банк обращался к мировому судье 5-го судебного участка Октябрьского г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан и впоследствии 01.02.2019г. отменен должником. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед Банком по кредитной карте составляет: 45147,26 руб.-задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 56838,75 руб.-задолженность по оплате просроченного основного долга, 2031,10 руб.-задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 1180,69 руб.-задолженность по основному долгу. Общая сумма задолженности составляет:105197,80 руб. В связи с чем, просил о взыскании с Ш. Просили взыскать с Ш. в пользу АО «Райффайзебанк» суммы задолженности по кредитному договору № PL 20764581140505 -28357,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050,72 руб., взыскать с Ш. в пользу АО «Райффайзебанк» суммы задолженности по кредитной карте в размере 105197,80 руб., государственную пошлину в размере 3303,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик и его представитель возражали против иска, просили понизить сумму неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Ш. был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 33 месяца. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28357,36 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 7565,22 руб., плановые проценты за пользование кредитом 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 0 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 18849,54 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1942,60 руб.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были предоставлены кредитные денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Заявлением на кредит и Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности платежами 16-го числа каждого месяца (дата первого платежа - 16.05.2014г.) в размере 2055,93 руб. (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ -993,93 руб.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

С марта 2018 года ответчик прекратила исполнить обязательства по кредитному договору.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности и ее сумма не оспорена.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

В расчет истца также включена сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 18849,54 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1942,60 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства и общий размер исполненного обязательства, размер предъявленной ко взысканию неустойки, а также принимая во внимание при этом требования п. 6 ст. 395 ГК РФ о пределах снижения размера ответственности, суд приходит к выводу об определении суммы пени, подлежащей взысканию с заемщика в размере 10792,14 р.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 15 000 рублей 00 копеек, для осуществления операций по счету №.

Указанный договор был заключен посредством подписания Клиентом Заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию Счета.

Подписав Заявление-анкету, Клиент согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» являются неотъемлемой частью Договора. Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Банк предоставил Клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями. В соответствии с п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых. В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения Клиентом установленного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, предусмотренные Тарифами. В соответствии с п. 8 Тарифов, процентная ставжа на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 29,9 % годовых. В соответствии с п. 6.3.4. Общих условий, Клиент обязан погашать задолженность по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленными Общими условиями. Согласно п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с <адрес> условий платежный период составляет 20 (Двадцать) календарных дней с расчетной (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). В соответствии с п. 1.53 Общих условий Минимальный платеж рассчитывается как 5 % (пять) процентов от суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Согласно п. 1.87 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с пунктом 7.3.4. Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного поганшения погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу п. 1.57 условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование денежными средствами процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 18.01.2019г. Банк обращался к мировому судье 5-го судебного участка Октябрьского г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан и впоследствии 01.02.2019г. отменен должником.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед Банком по кредитной карте составляет: 45147,26 руб.-задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 56838,75 руб.-задолженность по оплате просроченного основного долга, 2031,10 руб.-задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 1180,69 руб.-задолженность по основному долгу.

Общая сумма задолженности составляет:105197,80 руб. В связи с чем, просил о взыскании с Ш.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности и ее сумма не оспорена.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, оснований для применения ст.333 ГК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Райффайзебанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу АО «Райффайзебанк» суммы задолженности по кредитному договору № PL 20764581140505 -18357,36 руб.

Взыскать с Ш. в пользу АО «Райффайзебанк» суммы задолженности по кредитной карте в размере 105197,80 руб.

Взыскать с Ш. в пользу АО «Райффайзебанк» государственную пошлину в размере 4354,68 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова