Решение № 2-211/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-211/2021

УИД 72RS0013-012020-010039-52

дело № 2-211/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 07 июля 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при помощнике судьи Сапуновой Л.Э. ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и проценты за пользование в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик денежные средства и проценты пользование истцу не верн<адрес> условий договора в случае не возврата суммы займа или его части, в срок установленный договором заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, плату за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 688 рублей.

В последующем истец увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, плату за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, (штраф) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 607 500 рублей, (штраф) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 688 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. (л.д. 49, 51, 56,58, 61,63) О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. (л.д. 77) В заявлении об увеличении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие истца в судебном заседании. (л.д. 67)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. (50, 57, 62, 74, 75, 76) сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно условий договора ФИО3 передает в собственность ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ФИО4 обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование денежными средствами сторонами определена в денежной сумме в размере 500 000 рублей. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора займа). (л.д. 30)

Факт получения денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 передал ФИО2, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей. (л.д. 31)

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по договору займа составляет 1 500 000 рублей - сумма основного долга, 500 000 рублей - проценты за пользование займом, 9 607 500 рублей - штраф займа за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа (л.д. 66-67).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и платы за пользование суммой займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания задолженности основной суммы займа и платы за пользование денежными средствами по договору займа, согласно представленному расчету требований, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторонами установлена ответственность по договору в виде штрафа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части в срок установленный договором в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из условий договора, сумма займа заемщику была представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма, в срок указанный в договоре, заемщиком не возращена. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец начинает начислять неустойку за не исполнение обязательств по возврату займа. Зная о нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, истец мер по взысканию задолженности по договору, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 16), до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, а заемщик не выполнял обязательства по договору.

Из заявленных требований и представленному расчету истец просит взыскать с ответчика штраф определенный договором займа за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 607 500 рублей, а также взыскать штрафа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части в срок установленный договором в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения по возврату займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемы исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участком гражданских право отношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2)

Предъявленная ко взысканию сумма штрафа в размере 9 607 500 рублей, превышает сам долг в 6,4 раза. В соответствии с положениями пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 336 768 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма штрафа заявленная истцом и вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, подлежит уменьшению.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд обращает внимание на конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Центрального банка; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, поведение заемщика по неисполнению обязательств по договору займа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд уменьшает сумму штрафа с 9 607 500 рублей до суммы основного долга 1 500 000 рублей, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В иске истец также просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ штраф (неустойку) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Размер заявленного требования вытекает из пункта 4.1 договора займа, который определен в размере 0,5% от не возращенной суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых. Уменьшая сумму штрафа до 1 500 000 рублей суд приходит к выводу и об уменьшении размера штрафа по день фактического исполнения обязательств, поскольку, при действующей на момент день рассмотрения настоящего дела ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5% годовых, размер штрафа превышает в 33,18 раза средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При таких обстоятельствах, штраф (неустойки) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, в соответствии с положениями пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует установить в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 ст. 333.17 названного кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 поименованного кодекса, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Как следует из материалов дела, при подаче иска сумма первоначальных исковых требований составляла 2 097 500 рублей, при этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 688 рублей (л.д. 14,15) В последующем при рассмотрении дела, с учетом увеличения исковых требований, общая сумма ко взысканию составляет 11 607 500 рублей. Увеличив сумму исковых требований, истец государственную пошлину не доплатил. При частичном удовлетворении исковых требований, в размере 3 500 000 рублей, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 25 700 рублей. С учетом уплаты истцом государственной пошлины в размере 18 688 рублей при подаче иска, с ответчика полежит взысканию в пользу истца. Неоплаченную сумму государственной пошлины в размере 7 012 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Омутинского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, штраф, по возврату суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставке Центрального банк РФ действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 688 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Омутинского муниципального района государственную пошлину в размере 7 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.П.Коробейников