Решение № 2А-552/2024 2А-552/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-552/2024

№ 2а – 552/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

с участием прокурора Лепётовой К.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно: допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, состоит на профилактическом учёте. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 лет, и на этот период установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Поскольку явка указанного лица в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании частично согласился с требованиями иска.

Прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в условиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, в силу Закона в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что ответчик отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период он прошёл обучение в ПУ и получил профессию «подсобный рабочий»; выполнял работу в порядке ст. 103 УИК РФ, в настоящее время не трудоустроен; к работам по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать из них для себя правильные выводы; поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, за этот же период ответчик допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которые в настоящее время погашены по сроку; наказание отбывает в обычных условиях; взаимоотношения поддерживает с различными категориями осуждённых; поощрений не имеет; состоит на профилактическом учёте, как склонный к организации и активному участию в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое ФИО1 осуждён и отбывает наказание, суд находит, что ответчик нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 8 лет с наложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, так как согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ, он выявляет синдром зависимости от <данные изъяты>, что свидетельствует о необходимости повышенного контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес> и после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по указанному адресу.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.В. Фомичёв