Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-754/2025

№2-754/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000463-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, оплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, согласованному сторонами договора. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором. В соответствии с п.1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 договора об уступке прав №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» было переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»». На дату уступки прав требования задолженность составляла 176 975 рублей 86 копеек, и включала в себя задолженность по основному долгу в размере 84 983 рублей 74 копеек, задолженность по штрафам в размере 59 832 рублей 18 копеек, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32 159 рублей 94 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 193 866 рублей 68 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. После вынесения судебного приказа должник частично, в размере 61 333 рублей 15 копеек, задолженность погасил. С даты уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 16 890 рублей 82 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 533 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 рублей 01 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу. Согласно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=951582B4965A0CE08141EEA26943022AFFC7E6E3CA96F45B4AD0A40299BAC14BD5C56F707D143D2139649ACEB459D0EBAC03470CD32AD0F4e4S1M" ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 рублей и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц VISA №.

В соответствии с условиями договора, Общими условиями и Тарифами <данные изъяты> открыл для клиента ФИО2 текущий счет № и текущий счет №.

Согласно п.2 приложения № к договору срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на счет по дату предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – ДД.ММ.ГГГГ. Срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 330 рублей 94 копейки и в соответствии с графиком платежей должен производиться 7 числа каждого месяца, начиная с февраля 2012 года по январь 2015 года, размер последнего платежа 3 813 рубля 09 копеек, процентная ставка по кредиту 49,90%.

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором.

В соответствии с п.1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.5 договора об уступке прав №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно перечню должников, который является неотъемлемой частью договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом «<данные изъяты>» цессионарию ООО «Региональная служба взыскания» передано право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности на момент заключения вышеуказанного договора составил 176 975 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» было переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №

На дату уступки прав требования задолженность составляла 176 975 рублей 86 копеек, и включала в себя задолженность по основному долгу в размере 84 983 рублей 74 копеек, задолженность по штрафам в размере 59 832 рублей 18 копеек, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 32 159 рублей 94 копеек.

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 года ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 193 866 рублей 68 копеек, расходов по уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В ходе совершения исполнительных действий на основании судебного приказа ФИО4 (ФИО2) частично, в размере 61 333 рублей 15 копеек, задолженность погасила.

С даты уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 16 890 рублей 82 копейки.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора определен срок исполнения договора ежемесячными платежами каждого 7 –го числа календарного месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении ответчиком срока возврата кредита кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по предъявленным требованиям. С учетом течения срока давности в пределах срока исковой давности находится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из отметки в штампе почтового отделения на конверте, в котором истцом был направлен исковой материал в Батайский городской суд, с настоящим исковым истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок давности по указанным требованиям истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в более ранние сроки, истцом не предоставлено.

Получение истцом денежных средств в размере 61 333 рублей 15 копеек в счет погашения задолженности не свидетельствует о признании ответчиком ФИО4 (ФИО2) долга, поскольку денежные средства были удержаны у должника в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года