Решение № 2-2090/2025 2-2090/2025~М-1554/2025 М-1554/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2090/2025

Дело № 2-2090/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002520-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже средств фото-видеофиксации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже средств фото-видеофиксации, указав, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком в местах общего пользования в коммунальной квартире без согласия сособственников установлены 2 камеры видеонаблюдения (кухня и коридор коммунальной квартиры). Указанные действия ответчика нарушают законные права и интересы других собственников комнат коммунальной квартиры, поскольку установка камеры видеонаблюдения произведена без согласия всех сособственников комнат в коммунальной квартире.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести демонтаж камер видеонаблюдения, установленных на кухне и в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку ею требования истца исполнены, представила акт о демонтаже видеокамеры.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности комната №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Комната № в указанной квартире принадлежит ответчику.

Ответчиком в местах общего пользования в коммунальной квартире были установлены 2 камеры видеонаблюдения (кухня и коридор коммунальной квартиры), что подтверждается представленными истцом фотографиями и ответчиком не отрицалось.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ АО «Уфанет» от ДД.ММ.ГГГГ видеокамера демонтирована и передана ответчику, что истцом не отрицалось.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании спорного имущества.

Из материалов дела следует, что после предъявления ФИО1 иска в суд требования истца ответчиком были удовлетворены в полном объеме, тем самым, на момент принятия по делу решения отсутствовал предмета спора, в связи с чем в удовлетворении требований истца ввиду их добровольного исполнения ответчиком следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о демонтаже средств фото-видеофиксации отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025