Постановление № 1-17/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

23 марта 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Аслановой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гасанова И.М. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 63354 капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 63354 с декабря 2013 года, проживающего по адресу: <адрес>, н.<адрес>, 31 военный городок, общежитие №, комната 6,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

органами предварительного следствия Золотарь обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, в период с 00 часов до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии начальника штаба 3 мотострелкового батальона войсковой части 63354 внес в официальные документы – протоколы о грубых дисциплинарных проступках, предусмотренные приложением № к Дисциплинарному Уставу внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав граждан, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Защитник Гасанов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Золотарь обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признает и раскаивается.

Подсудимый Золотарь поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Выдвинутое в отношении Золотаря обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Золотарь обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

Из требования о наличии – отсутствии судимости Информационного центра при МВД по Республики Дагестан усматривается, что Золотарь к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайств защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Золотарю меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ, и определяет его с учётом тяжести совершенного Золотарем преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначении Золотарю ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Золотарю ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Установить срок Золотарю А.Г. для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 л.д. 166-168 и 169-170, находящийся на ответственном хранении в 522 военном следственном отделе, передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий