Решение № 12-460/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-460/2019

Дело №12-460/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 5 августа 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики ФИО1 Рифович,

при секретаре судебного заседания Вандер Ю.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, она была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что автомобилем пользуется ее бывший супруг. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ она получила лишьДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии не явился, извещен.

Исследовав представленные суду материалы, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена ФИО2 по адресу: <адрес> не получено адресатом, возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Однако, как видно из представленного паспорта ФИО2, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было доставлено заявителю, в нарушение статьи 25.15 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего извещения является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, между С. и ФИО2 возник спор о разделе совместно нажитого супругами имущества, в ходе которого судом было утверждено мировое соглашение, по которому автомобиль DACIALOGANMCV 1.6 MPI, государственный регистрационный знак <***> был передан в собственность ее бывшего супруга С.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, ее бывший супруг пользуется принадлежащим ему автомобилем DACIALOGANMCV 1.6 MPI, государственный регистрационный знак <***> однако своевременно на свое имя транспортное средство не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ именно С. припарковал указанный автомобиль в нарушение правил благоустройства.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по административному делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанная норма также предписывает отмену в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено п.2 ч.1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные доводы нашли свое подтверждение материалами дела, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ввиду чего вынесенное в отношении нее постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Мирсаяфовны на постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: В.Р.Шарифуллин