Апелляционное постановление № 22-1728/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 22-1728/2017

судья Калинин Д.Д. № 22-1728/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 8 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2017 года, которым осужденному ФИО1, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № ... от 1 февраля 2010 года вследствие изменения действующего законодательства.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № ... от 1 февраля 2010 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2017 года осужденному отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с решением суда, и считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не имел правовых оснований для отказа ему в приведении приговора мирового судьи от 1 февраля 2010 года в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, в суд с ходатайством о погашении судимости по указанному приговору он не обращался. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство и привести приговор мирового судьи от 1 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

В судебном заседании прокурор, просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, положения статьи10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости.

В ходе подготовки к принятию ходатайства к производству судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 1 февраля 2010 года по пункту «а» части 2 статьи 116, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № ... от 13 апреля 2009 года, окончательно - к 1 году лишения свободы. Освобожден ФИО1 (дата) по отбытию наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговора мирового судьи судебного участка № ... от 1 февраля 2010 года в соответствии с действующим законодательством, судимость по данному приговору погашена и не имела никакого правового значения.

Сведений о том, что судимость по указанному приговору учитывалась при назначении окончательного наказания в порядке статьи 70 УК РФ по другим приговорам, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством указанного приговора не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства.

Оснований не согласить с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков, исчисляемых после отбытия наказания, прекращение последствий судимости. Автоматическое признание лица не имеющим судимости, не требует официального подтверждения, то есть обращения осужденного за вынесением соответствующего судебного решения о погашении судимости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2017 года об отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора от 1 февраля 2010 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк