Апелляционное определение № 33-599/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Джанибекова Л.С-У. дело № 33-599/2026

УИД: 09RS0001-01-2024-003763-09


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего – Сыч О.А.,

судей – Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания – Шидакове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января 2026 года по гражданскому делу № 2-674/2026 по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в получении невыплаченной пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, действующего на основании доверенности № 53 от 16 октября 2025 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование указал, что 9 октября 2020 года согласно приказа руководителя СУ СК РФ по КЧР № 117-л/с от 8 октября 2020 года он уволен со службы из СУ СК по КЧР на основании п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». 22 июня 2021 года решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики приказ руководителя СУ СК РФ по КЧР № 117-л/с от 8 октября 2020 об увольнении истца признан незаконным. 23 июня 2021 года приказом руководителя СУ СК РФ по КЧР № 58-л/с от 23 июня 2021 года, истец восстановлен на службе. В период с 23 июня 2021 года по 26 августа 2021 года истцу выплачивалась заработная плата по должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления. При восстановлении на работе, на основании решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года, истцу, не выплачивалась компенсация за время вынужденного прогула, в виде средней заработной платы за период с 10 октября 2020 года по 22 июня 2021 года в размере 1 083 306,24 рублей, также не выплачивалась пенсионная надбавка, в связи с тем, что указанное решение суда не вступило в законную силу. Правом на получение пенсионной надбавки к заработной плате по выслуге лет, истец обладает с 18 января 2015 года и соответственно, будучи работником СУ СК РФ по КЧР он получал надбавку. 26 августа 2021 года на основании приказа руководителя СУ СК РФ по КЧР от 26 августа 2021 года № 81-л/с истец освобожден от замещаемой должности в СУ СК РФ по КЧР и уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. 11 ноября 2021 года истец впервые обратился в СУ СК РФ по КЧР о начислении ему пенсии и на основании заключения № 09-29 от 19 ноября 2021 года ему начислена пенсия по выслуге лет, которая выплачивается до настоящего времени. В связи с тем, что за период с момента первого увольнения 9 октября 2020 года и до момента его восстановления на работе 23 июня 2021 года, а также с его повторного увольнения 26 августа 2021 года до момента начисления пенсии, то есть до 1 ноября 2021 года, истцу не выплачивалась пенсия, он 16 марта 2024 года обратился в СУ СК РФ по КЧР с заявлением о перерасчете пенсии за период с 10 октября 2020 года по 22 июня 2021 года и ее выплате. 10 апреля 2024 года из СУ СК РФ по КЧР истцом получен отказ в удовлетворении обращения. 18 апреля 2024 года истцом направлено повторное обращение в адрес СУ СК РФ по КЧР с просьбой вернуться к рассмотрению его заявления о перерасчете пенсии с 11 ноября 2020 года по 1 ноября 2021 года и ее выплате. 23 мая 2024 года из СУ СК РФ по КЧР также получен отказ в удовлетворении обращения, но по новым основаниям. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2023 года по исковому заявлению ФИО1 о признании приказов о наказании, увольнении, восстановлении в должности и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере 1 083 306, 24 рубля – отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Со ссылкой на нормы ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» полагает, что имеет право на получение невыплаченной ему пенсии за 12 месяцев, предшествующей дню обращения за ней, то есть с 11 ноября 2020 года по 1 ноября 2021 года, а именно за ноябрь, декабрь 2020 года, с января по май 2021 года. Истец ФИО1 уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25 февраля 2025 года (том 2, л.д. 65) в окончательной редакции просил признать незаконными отказы СУ СК РФ по КЧР от 10 апреля 2024 года и 23 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о получении невыплаченных сумм пенсии; взыскать с СУ СК РФ по КЧР в пользу ФИО1 пенсию за период: ноябрь-декабрь 2020 года и январь – май 2021 года в сумме 303 754, 71 рубля; вернуть истцу излишне уплаченные судебные расходы (госпошлину) в сумме 9 110 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике исковые требования не признал, просил в их удовлетворения отказать, представил письменные возражения, согласно которым считает действия ответчика законными.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными отказов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 10 апреля 204 года и 23 мая 2024 о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2024 года не изменило статус ФИО1 как пенсионера, следовательно, он, как на момент подачи заявлений о перерасчете пенсии, так и после вынесения указанного решения суда имел право на получение невыплаченной части пенсии, как это было установлено решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики 28 февраля 2025 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2025 года. Из этого следует ошибочная позиция суда первой инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. Считает, указанную позицию суда, неверной, и в обоснование, ссылается на требования ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, согласно которой ему предоставляется право получение пенсии за прошлое время при несвоевременном обращении за ней. В данной части статьи законодатель определил, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней. С учетом указанного, суд первой инстанции, принимая позицию ответчика, вопреки доводам истца, не верно применил требования ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, где речь идет о разных обстоятельствах выплат пенсии: -в первом случае, пенсия должна быть пересчитана без ограничения каким-либо сроком, когда именно по вине работодателя она не выплачивалась работнику; - во втором случае, когда пенсия должна быть пересчитана за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, когда работник несвоевременно обратился за ней, как это применимо к истцу. Во-вторых, на момент исполнения СУ СК РФ по КЧР решения суда от 22 июня 2021 года и восстановлении истца ФИО1 на работе, ему не была выплачена пенсия за период с момента его увольнения с 09 октября 2020 года по 23 июня 2021 года в размере 50 % от полной суммы пенсии, как это полагается действующему сотруднику ведомства. Далее после увольнения истца ФИО1 из СУ СК РФ по КЧР 26 августа 2021 года, ему также, как пенсионеру не выплачивалась пенсия в размере 100 %. Каких-либо ограничений, в том числе, вступившим в законную силу решением суда для получения невыплаченных сумм пенсий, не имелось. Таким образом, пенсия истцу за период с 09 октября 2020 года по 23 июня 2021 года вообще не выплачивалась, когда он не был ее лишен, в том числе за указанный период времени. С учетом нарушений, допущенных судом при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушениях норм материального и процессуального права, следует сделать вывод о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает право истца на социальное обеспечение, установленное ст. 39 Конституции Российской Федерации. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражениях СУ СК РФ по КЧР просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал исковые требования, доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Ранее при рассмотрении настоящего дела, решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконными отказы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 16 апреля 2024 года и 23 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о получении невыплаченной ему пенсии; взыскал со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 пенсию за период с 11 ноября 2020 года по декабрь 2020 года включительно и за период с января 2021 года по май 2021 года включительно в общем размере 289 580, 50 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2025 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2025 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2025 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоял на службе в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, с 31 марта 2020 года по 09 октября 2020 года в должности следователя по расследованию особо важных дел отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по КЧР, специальное звание - полковник юстиции.

Приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике № 117 – л/с от 08 октября 2020 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, ФИО1 освобожден от замещаемой должности 09 октября 2020 года и уволен из следственного управления на основании пункта 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-Ф3 «О следственном комитете Российской Федерации», прекращено действие трудового договора от 07 сентября 2007 года.

05 ноября 2020 года ФИО1 обжаловал решение об увольнении в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

22 июня 2021 года решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики исковые требования А.М. Татаршао удовлетворены частично. Суд признал приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике № от 08 октября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении ФИО1 незаконным; восстановил ФИО1 в должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а при невозможности восстановления ФИО1 в должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обязал ответчика предоставить ему иную равноценную должность.

Суд взыскал в пользу ФИО1 со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2020 года по 17 июня 2021 года с учетом налога на доходы физических лиц в размере 1 083 306, 24 рублей.

23 июня 2021 года приказом руководителя СУ СК РФ по КЧР № 58 – л/с во исполнение решения суда 22 июня 2021 года, отменен приказ от 08 октября 2020 года № 117 – л/с и ФИО1 восстановлен на службе.

В период с 23 июня 2021 года по 26 августа 2021 года ФИО1 выплачивалась заработная плата.

26 августа 2021 года приказом руководителя СУ СК РФ по КЧР № 81 л/с ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен из следственного управления 26 августа 2021 года по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска за периоды работы с 23 июня 2021 года по 26 августа 2021 года, премии, материальной помощи, выходного пособия в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за специальное звание. Выслуга лет по состоянию на 26 августа 2021 года составляет: календарная - 24 года 03 месяца 29 дней, льготная - 05 лет 07 месяцев 02 дня, общая выслуга лет составляет 29 лет 11 месяцев 01 день.

Согласно расчета, в выслугу лет ФИО1 включен весь период службы по 26 августа 2021 года, в том числе период вынужденного прогула с 10 октября 2020 года по 17 июня 2021 года.

11 ноября 2021 года А.М. Татаршао обратился в СУ СК РФ по КЧР с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, а также с заявлением о начислении надбавки к пенсии за выслугу лет, в связи с нахождением у него на иждивении дочери-Татаршао С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением № 09 – 29, утвержденным руководителем СУ СК РФ по Карачаево-Черкесской Республике 19 ноября 2021 года, в связи с увольнением 26 августа 2021 года, ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет, подлежащая выплате с 27 августа 2021 года - бессрочно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2023 года о восстановлении ФИО1 в должности и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере 1 083 306,24 рублей отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2025 года решение суда в части отказа в восстановлении А.М. Татаршао на службе с 08 октября 2020 года и отказа во взыскании денежной компенсации в размере 5 642 366, 34 рублей за время вынужденного прогула оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2025 года.

16 марта 2024 года ФИО1 обратился в СУ СК РФ по Карачаево- Черкесской Республике с заявлением о перерасчете его пенсии за период с 10 октября 2020 года по 22 июня 2021 года и ее выплате.

По результатам рассмотрения указанного обращения по вопросу пенсионного обеспечения, ФИО1, направлен мотивированный ответ СУ СК РФ по Карачаево-Черкесской Республике от 16 апреля 2024 года об отсутствии законных оснований для перерасчета назначенной заявителю пенсии, поскольку период, за который он просит произвести перерасчет с 10 октября 2020 года по 22 июня 2021 года, выходит на момент его обращения (16 марта 2024 года) за пределы 12 месячного срока, предшествующего дню обращения.

18 апреля 2024 года ФИО1 направлено повторное обращение в СУ СК РФ по Карачаево-Черкесской Республике с просьбой вернуться к рассмотрению его заявления о перерасчете пенсии с 11 ноября 2020 года по 01 ноября 2021 года и ее выплате, указывая, что днем возникновения права на пенсию считается 11 ноября 2021 года, а не день заявления о перерасчете пенсии от 16 марта 2024 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения по вопросу пенсионного обеспечения ФИО1 направлен мотивированный ответ СУ СК РФ по Карачаево-Черкесской Республике от 23 мая 2024 года, в котором разъяснено, что при назначении заявителю пенсии принималось во внимание, что на основании решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года, признный незаконным приказ руководителя следственного управления от 08 октября 2020 года № 117 – л/с, период с 10 октября 2020 года считается временем вынужденного прогула, за который подлежит взысканию денежная компенсация. В период с 23 июня 2021 года по 26 августа 2021 года заявителю выплачивалась заработная плата по должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления, в связи с чем законных оснований для перерасчета назначенной пенсии не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина СУ СК РФ по КЧР в не начислении пенсии истцу за выслугу лет за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, то есть с 11 ноября 2020 года по 1 ноября 2021 года, а именно за ноябрь, декабрь 2020 года, с января по май 2021 года отсутствует, поскольку СУ СК РФ по КЧР незамедлительно исполнено решение суда от 22 июня 2021 года, истец восстановлен на работе и являлся действующим сотрудником следственного управления, при этом на момент назначения пенсии ФИО1 у СУ СК РФ по КЧР имелись ограничения вступившим в законную силу вышеуказанным решением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Согласно пункту 13 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской^ Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 году № 4468-1) Следственный комитет Российской Федерации определен как федеральный государственный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в отношении лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации после 1 января 2017 года, а также членов их семей.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть третья статьи 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В соответствии со статьей 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Статьей 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 установлено, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По общему правилу, установленному пунктом «а» части первой статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, лицам, указанным в статье 1 названного закона, пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть первая статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

В соответствии с частью второй статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой данной статьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что механизм реализации конституционного права каждого гражданина на социальное обеспечение, включая пенсионное обеспечение, относится к компетенции законодателя, который, реализуя свои полномочия и закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеров пенсий, порядок их исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц. К числу таких лиц относятся в том числе сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, порядок пенсионного обеспечения которых определен специальным законом - Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, нормами которого предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается и выплачивается этим лицам после увольнения со службы и носит заявительный характер.

По смыслу приведенных норм, реализация права на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, включая сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, производится в заявительном порядке с предоставлением пенсионному органу соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса, назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов. При этом, если заявитель приложил к заявлению не все необходимые документы, то пенсионный орган должен ему разъяснить, какие документы следует представить дополнительно.

Материалами дела подтверждается, что после увольнения 8 октября 2020 года, истец ФИО1 в установленном приведенными нормами закона порядке в пенсионный орган не обращался, не подавал заявление с приложенными документами, на основании которого было бы вынесено соответствующее решение, предусмотренное статьей 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Впервые истец ФИО1 обратился с заявлением 11 ноября 2021 года о назначении ему пенсии за выслугу лет, что подтвердил в суде первой инстанции и не отрицал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и не оспаривали стороны, что при назначении пенсии ФИО1 было принято во внимание, что согласно решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года по гражданскому делу № 2 – 482/2021, на основании которого признан незаконным приказ руководителя следственного управления от 8 октября 2020 года № 117 – л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении А.М. Татаршао», период с 10 октября 2020 года по 17 июня 2021 года считался временем вынужденного прогула, за который в пользу истца с СУ СК РФ по КЧР подлежала взысканию денежная компенсация, без учета налога на доходы физических лиц, в размере 1 245 179, 59 рублей, и данный период СУ СК РФ по КЧР включен в расчет выслуги лет истца, в то время как пенсионные выплаты предусмотрены лицам, уволенным со службы. Указанный период не может одновременно признаваться временем вынужденного прогула (период отсутствия незаконного уволенного сотрудника на работе), которое включается в выслугу лет, как период службы и временем нахождения на пенсии сотрудника, уволенного со службы.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468 – 1 перерасчет пенсии без ограничения каким-либо сроком за прошлое время производится при наличии вины в действиях (бездействиях) органа, назначающего или выплачивающего пенсию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае вина СУ СК РФ по КЧР в неначислении пенсии истцу за выслугу лет, а именно за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, то есть с 11 ноября 2020 года, с января по май 2021 года отсутствует. Поскольку СУ СК РФ по КЧР решение суда от 22 июня 2021 года незамедлительно было исполнено, истец восстановлен на работе, являлся действующим сотрудником следственного управления и на момент назначения пенсии истцу, у СУ СК РФ по КЧР были ограничения вступившим в законную силу вышеуказанным решением.

Следовательно, на момент обращения ФИО1 в СУ СК РФ по КЧР с заявлениями о перерасчете пенсии (16 марта 2024 года и 18 апреля 2024 года) ему не могла быть назначена пенсия за период, который решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года признан судом вынужденным прогулом, а решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2024 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано, вынесено еще не было. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2025 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2024 года отменено в части и признаны незаконными заключение служебной проверки № 218 – СП 11 – 2020 от 25 августа 2020 года и приказ и.о. руководителя СУ СК РФ по КЧР № 100 л/с от 25 августа 2020 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2025 года апелляционное определение от 26 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Судом первой инстанции, при разрешении заявленных истцом требований учтено, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2025 года приостановлено исполнение решения суда Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2025 года до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2025 года, отмененное определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года, СУ СК РФ по КЧР исполнено в связи с предъявлением в УФК по КЧР исполнительного листа.

Довод жалобы о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468 – 1 согласно которой, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, является несостоятельным.

Так, проанализировав положения ст. ст. 6, 11, 53, 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468 – 1, которые согласуются с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 мая 2006 года № 159 – О, судебная коллегия отмечает, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании письменного заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку право на пенсию у истца возникло при увольнении его с военной службы, при этом, впервые с заявлением о назначении пенсии впервые обратился 11 ноября 2021 года, а в дальнейшем о перерасчете пенсии 16 марта 2024 года и 18 апреля 2024 года.

Кроме изложенного, судебная коллегия также отмечает, что истец ФИО1 обратившись в суд с исковым заявлением о признании незаконными отказов СУ СК РФ по КЧР от 10 апреля 2024 года и 23 мая 2024 года в удовлетворении его требований о получении невыплаченных сумм пенсии и взыскании с СУ СК РФ по КЧР в пользу ФИО1 пенсии за период: ноябрь-декабрь 2020 года и январь – май 2021 года в сумме 303 754, 71 рубля, то есть о перерасчете, фактически заявил требования о назначении ему пенсии за выслугу лет ранее даты его обращения с заявлением, в нарушение установленного законом заявительного порядка назначения пенсий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, рассмотрев настоящее дело по заявленным истцом требованиям, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики О.А.Сыч