Постановление № 1-784/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-784/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область «15» октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - Артюшкиной О.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника в лице адвоката Кашинского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 час. по 22.30 час., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел на лавочке рюкзак светло-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней без присмотра, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем свободного доступа взял с лавочки и <данные изъяты> похитил рюкзак светло-серого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимся мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Realmi 10C» IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе мятного цвета, объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 6 999 рублей, в чехле прозрачного цвета, с установленным на нем защитным стеклом, с установленными в нем сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, а также иным имуществом, а именно:

- паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>;

- полимерной обложкой на паспорт с изображением абстракции в сине-фиолетово-розовых цветах, в которой находятся квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат №№, №; квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат к поручениям №№ и №; фишка при прохождении флюорографического обследования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- материнским молитвословом в виде брошюры;

- молитвой на умягчение злых сердец в виде складеня;

- упаковкой бумажных платочков «Plushe»;

- ключом от камеры хранения с брелоком из полимера красного цвета;

- пластырями «НимПласт» в количестве 17 шт.;

- замшевым мешочком «Sunlight» красного цвета с двумя монетами номиналом 5 рублей каждая, а всего с денежными средствами в общей сумме 10 рублей;

- блистером таблеток «Кеторол экспресс»;

- расческой-гребнем из полимера прозрачного цвета с блестками;

- картхолдером темного синего цвета с двумя банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО10 зеленого цвета, АО «Почта Банк» № без имени красного цвета;

- зажигалкой зеленого цвета;

- тремя заколками для волос;

- блеском для губ «Vivenne Sabo» в тубе прозрачного цвета;

- парфюмированной водой «Shaik»;

- шариковой ручкой в корпусе синего цвета;

- двумя ключами на связке с двумя магнитными ключами синего цвета;

- двумя ключами на связке;

- прозрачным полимерным пакетом с 6 колышками для палатки;

- упаковкой влажных салфеток «Aura», принадлежащим Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности для последней, после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 009 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ущерб для неё не является значительным. Стоимость похищенного 7 009 руб., превышающая 5 000 руб., то есть суммы, установленной уголовным законом как минимальная для определения суммы значительного ущерба, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба.Сведений о том, что в результате данного хищения имущества потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не содержится данных, подтверждающих, что данное имущество являлось предметом первой необходимости.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В адрес суда поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ей преступными действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения, в итоге они с потерпевшей примирились и он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как предусмотренные законом условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялась, не судим, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступными действиями ущерб, то есть загладил в полном объеме причиненный вред путем возврата похищенного имущества, женат, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что <данные изъяты> у его родителей заболеваний не имеется, он оказывает им бытовую помощь. Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое было заявлено на стадии судебного разбирательства, в связи с их примирением, потерпевшая указала о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, принадлежащее потерпевшей, следует оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 5 499 руб.; коробка от мобильного телефона «Xiaomi» «Realmi 10C», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; полимерная обложка на паспорт, квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат; фишка при прохождении флюорографического обследования на имя Потерпевший №1; материнский молитвослов; молитва на умягчение злых сердец; упаковка бумажных платочков «Plushe»; ключ от камеры хранения с брелоком; пластыри; замшевый мешочек «Sunlight» с двумя монетами номиналом 5 руб. каждая; блистер таблеток «Кеторол экспресс»; расческа-гребень; картхолдер с двумя банковскими картами: ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк»; зажигалка; три заколки для волос; блеск для губ «Vivenne Sabo»; парфюмированная вода «Shaik»; шариковая ручка; два ключа на связке с двумя магнитными ключами; два ключа на связке; прозрачный полимерный пакет с 6 колышками для палатки; упаковка влажных салфеток «Aura»; мобильный телефон «Realmi 10C»; прозрачный силиконовый чехол; рюкзак светло-серого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1- после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Чернова