Приговор № 1-462/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело №1-462/2020

03RS0003-01-2020-009244-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО4, представившего удостоверение №1535 и ордер №31275

при секретаре Аглиуллиной Т.М.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2019 года в период времени с 19.25 час. до 21.00 час. между ФИО2 и Потерпевший №1, которые находились в <адрес> г.Уфы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 после произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, находясь по тому же адресу, взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, направился в зал, где находился Потерпевший №1, и умышленно нанес ему этим ножом один удар в область спины с правой стороны, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни (Основание: п.6.1.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что между ним и его братом ФИО1 возник конфликт из-за того, что последний не выпускал его на улицу и бросил в него бокалом, который попал ему по лбу, он разозлился на него, и взяв нож, нанес им удар. После чего, увидев кровь, испугался, и принял меры к вызову скорой помощи.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что действительно в тот день он с братом и с другом находились в его квартире. ФИО2 проживал с ним. Между ним и ФИО2 возник конфликт из-за того, что он не выпускал ФИО2 из квартиры. В ходе конфликта он бросил бокалом в ФИО2 Последний разозлился на него и ножом нанес ему удар.

Свидетель ФИО8, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 14.03.2020 года около 12.00 час. он пришел в гости к Потерпевший №1, с собой принес два баллона пива. В квартире находился также ФИО2, которого он ранее не знал. В квартире они употребляли пиво, он приготовил еду. В течение всего дня каких-либо конфликтов не было. Вечером между ФИО2 и ФИО1 возникла словесная перепалка, он не стал в нее вмешиваться, поскольку не понял из-за чего она. В ходе конфликта Потерпевший №1 кинул в сторону ФИО2 фарфоровый стакан, который попал последнему по лбу, от чего у ФИО2 остался след. Увидев это, он отвел ФИО1 в зал, а ФИО2 остался на кухне. Когда он пошел на кухню, ФИО2 пошел в зал. Через некоторое время он услышал крик, в это время выбежал ФИО2 и стал просить вызвать скорую помощь и полицию, т.к. он ударил ножом Потерпевший №1 Он вышел из квартиры, чтобы позвать на помощь. Когда вернулся в квартиру, они стали оказывать помощь ФИО5, прикладывая простыни, чтобы остановить кровь. Как ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, он не видел, ножа в руке у ФИО2 он также не видел. Охарактеризовать Потерпевший №1 может только с положительной стороны, как спокойного, работящего парня. С ФИО2 он ранее не был знаком (л.д.-42-44).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО8 подтвердил данные показания (л.д.-45-48).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с октября 2017 года она проживала с ФИО2, у них родился совместный ребенок. 03.03.2020 г. они расстались. 15.03.2020 г. она от родственников ФИО2 узнала, что он нанес ножевое ранение своему брату в приемной семье ФИО1. Охарактеризовать Сафаргалеева может с положительной стороны, когда он трезвый – спокойный, хозяйственный, общительный, но когда выпьет, характер у него меняется, он становится вспыльчивым.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> в г.Уфе, в ходе которого изъят кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, следы рук на 6 отрезков ленты-скотч (л.д.8-14), которые осмотрены (л.д.-67-72) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-74-75).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъяты футболка и кофта серого цвета с пятнами бурого цвета (л.д.-54-57), которые осмотрены (л.д.-67-72) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-74-75).

Согласно заключению биологической экспертизы № от 31 марта 2020 года кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится О??(1) группе. На футболке и кофте ФИО2, ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О??(1) группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1, в виду совпадения группы по схеме АВО (л.д.-61-65).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 20.05.2020 года один след руки, перекопированный на отрезок ленты скотч с поверхности полимерной бутылки из под пива «Белый медведь», оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д.-79-82).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.04.2020 года, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д.-87-89)

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 22 июля 2020 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-65).

Из явки с повинной ФИО2 следует, что он 14.03.2020 года, находясь в <адрес> в г.Уфе, причинил ножевое ранение своему брату ФИО5 ФИО3 (л.д.-107).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, его психическое состояние свидетельствует о его вменяемости.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, молодой возраст (19 лет), воспитание его в детском доме, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют тому объективные данные. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, данную УУП ОП №3 УМВД России по г. Уфе.

На учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит.

Из ответа ГБУЗ РБ РКПБ следует, что ФИО2 наблюдался у психиатра с 2006 года с диагнозом: Последствия органического поражения головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью. С 2016 года за психиатрической помощью не обращался.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, о чем свидетельствует нанесение им удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 15 марта 2020 года по 05 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства: футболку и кофту с пятнами крови, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Уфе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий – подпись

Копия верна.Судья: Р.А.Булатова