Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-251/2017

дело № 2-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требования потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Гранд Маркет» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 24 апреля 2017 г. между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет» был заключен договор оказания услуг № ААО 041705, согласно которого продавец обязуется оказать покупателю косметологические услуги, а покупатель обязуется оплачивать предоставленные услуги в предусмотренные в договоре сроки. В исполнении договора оказания услуг был заключен договор потребительского кредита № с банком АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 70045,68 руб., в рамках которого открыт банковский счет №. До подписания договора сотрудники ООО «Гранд Маркет» скрыли прайс и перечень оказываемых услуг, процедур, не ознакомили с полными и достоверными данными о процедурах. После подписания договора истец была ознакомлена с перечнем услуг, оказываемых ответчиком, однако данные услуги по состоянию здоровья истцу противопоказаны. Истец сообщила о данном обстоятельстве сотрудникам ООО «Гранд Маркет», но ей было предложено пройти консультацию врачей диетолога и терапевта. Истец получила услуги – консультации диетолога и терапевта на сумму 8000 рублей. 30 мая 2017 г. истец вручила сотрудникам ООО «Гранд Маркет» досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор № ААО 041705 и возвратить денежные средства в сумме 70045,68 руб., полученные ответчиком от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 24.04.2017, на что получила письменный ответ о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 55360 рублей до 22.06.2017. Однако по состоянию на 21 августа 2017 г. кредитный договор действует и ответчик уклоняется от погашения задолженности. Просит расторгнуть договор оказания услуг № ААО 041705 от 24 апреля 2017 г., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 65360 рублей полученные по кредитному договору № от 24 апреля 2017 г., перечислив их на банковский счет АО «Банк Русский Стандарт» ; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 42680 рублей, за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, размер подлежащий взысканию денежной суммы с учетом поступившей из Банка информации. Просят расторгнуть договор оказания услуг № ААО 041705 от 24 апреля 2017 г., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 55360 рублей полученные по кредитному договору № от 24 апреля 2017 г., перечислив их на банковский счет АО «Банк Русский Стандарт»; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, за нарушение прав потребителя. О рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражают.

В адрес ответчика ООО «Гранд Маркет» направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд извещал ответчика ООО «Гранд Маркет» по адресу регистрации юридического лица согласно Единого государственного реестра юридических лиц, а так же по фактическому адресу юридического лица указанного в договоре, однако, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считая ответчика извещенным надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

От третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Банк Русский Стандарт» просит вынести решение на усмотрение суда, в то же время обращают внимание на п.14.1 Условий кредитного договора определяющий порядок возврата денежных средств, в случае отказа заемщика от товара.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24 апреля 2017 г. между ООО «Гранд Маркет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных косметологических услуг № ААО 041705, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать покупателю косметологические услуги, а истец обязуется оплачивать предоставленные услуги в предусмотренные в договоре сроки.

24 апреля 2017 г. ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт» № на сумму 70045,68 рублей, из которых по заявлению заемщика денежные средства в сумме 63360,00 рублей были направлены ООО «Гранд Маркет» на оплату по договору на оказание косметологических услуг № ААО 041705 от 24 апреля 207 г.

Из пояснений истца ФИО1 и письменного уведомления ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора (л.д.11) установлено, что истец фактически воспользовалась услугами – консультации врача диетолога и терапевта на общую сумму 8000 рублей.

30 мая 2017 г. истец обратилась в ООО «Гранд Маркет» с заявлением о расторжении договора № ААО 041705 от 24 апреля 2017 г. на оказание косметологических услуг по причине наличия хронических заболеваний, которые не совместимы с услугами, предоставляемыми ответчиком, и могут повлечь ухудшение здоровья истца и требованием о перечислении денежных средств в сумме 81000 рубля в АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору.

В ответ на указанную претензию ООО «Гранд Маркет» 12.06.2017 направил истцу уведомление о расторжении договора № ААО 041705 от 24 апреля 2017 г. на оказание косметологических услуг и возвращении покупателю на расчетный счет в АО «Банк Русский Стандарт» по договору № сумму основного долга в размере 55360,00 рублей в течение 10 дней с даты подписания настоящего уведомления.

Согласно письменного уведомления предоставленного АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 25.10.2017 по кредитному договору № составляет задолженность в сумме 57508,89 рублей.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора № ААО 041705 от 24 апреля 2017 г., что следует из претензии истца о расторжении договора (л.д.10) и уведомления ответчика о принятии решения о расторжении договора (л.д.11), однако в нарушение ч.3 ст.453 ГК РФ, письменное соглашение между сторонами о расторжении договора не заключено.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вправе 30 мая 2017 г. требовать расторжения договора оказания платных косметологических услуг № ААО 041705 и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оказания ФИО1 исполнителем до 30.05.2017 платных медицинских услуг, за минусом стоимости фактически оказанных услуг в размере 8000,00 руб. из суммы, подлежащей возврату в размере 63360,00 руб., в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Согласно уведомления от 12.06.2017 ответчик ООО «Гранд Маркет» не оспаривал денежную сумму подлежащую возврату ФИО1, вследствие расторжения договора № ААО 041705 оказания услуг в сумме 55360,00 рублей, однако в добровольном порядке требования истицы о возврате денежных средств оплаченных по договору № ААО 041705 не исполнены. Факт намерения вернуть истребуемые истцом денежные средства, выраженных в уведомлении о расторжении договора на претензию ФИО1 (л.д. 11), не освобождают ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком были понесены расходы, связанные с оказанием истцу услуг по договору на сумму 8000 руб., следовательно требования истца о возврате денежных средств в связи с расторжением договора подлежат удовлетворению в размере 55360 руб. (63360,00 руб. – 8000,00 руб.)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, и полагает подлежащим снижению заявленный истцом размер с 20000,00 рублей до 5000,00 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, размер предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя ФИО1, составит 30180 руб. (55360 руб. + 5 000 руб./2).

Основания для возложения на ответчика обязанности по перечислению денежных средств уплаченных по договору № ААО 041705 от 24.04.2017 в размере 55360,00 рублей Банку АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения потребительского кредита по договору №, суд не усматривает, так как договорные правоотношения возникшие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 о получении потребительского кредита, носят самостоятельный характер. Ссылка представителя АО «Банк Русский Стандарт» на положения п.14.1 Условий по кредиту, правого значения не имеют, так как возложение обязанности на третье лицо не являющейся стороной договорных правоотношений не основано на нормах закона. Банком договорных правоотношений с ООО «Гранд Маркет» об обязанности возврата денежных средств при отказе потребителя от получения услуг предоставленных за счет кредитных денежных средств не предоставлено и не установлено из условий договора № ААО 041705 от 24.04.2017 о предоставлении услуг залеченного между ООО «Гранд Маркет» и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст.100 ГПК РФ)

ФИО1 указала, что для восстановления нарушенных прав вынуждена обратиться к помощи представителя, за услуги которого уплатил 8000,00 рублей. Представитель ФИО2 осуществляла действия в интересах ФИО1, в частности, осуществляла подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления в суд, сбор документов к исковому заявлению, участвовала в судебном разбирательстве. С учетом объема услуг, оказанных представителем истца ФИО1, характера заявленного спора, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных представителем истца юридически значимых действий при подготовки иска в суд и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на представителя в размере 8000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, принимая во внимание принцип разумности, справедливости, соразмерности расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход государства в сумме 2011 рублей 00 копеек с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг № ААО 041705 от 24.04.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет».

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № ААО 041705 от 24.04.2017 денежную сумму 55360 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рулей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за нарушение прав потребителя в сумме 30180 (тридцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 25 октября 2017 года.