Решение № 2-4584/2017 2-4584/2017~М-4224/2017 М-4224/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4584/2017

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Пансионат отдыха Новогорск» к ООО «Отель, Сервис» ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Пансионат отдыха Новогорск» обратился в суд к ООО «Отель Сервис» ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата> Истцом Ответчику ООО «Отель Сервис» было передано в аренду помещение, общей площадью 3383,5 кв. м., в связи с чем Ответчик ООО «Отель Сервис» обязался уплачивать Истцу за пользование помещением арендую плату.

В связи с необходимостью содержания Ответчиком ООО «Отель Сервис» помещения, также в период аренды с <дата> по <дата> у Ответчика ООО «Отель Сервис» перед Истцом были обязательства по оплате за вывоз мусора, водоснабжение / водоотведение, электроснабжение помещения (соответствующие договора прилагаются – пункт 3 приложения), которые в последствии (в период аренды с <дата> по <дата>) вошли в состав арендной платы.

Ответчик ООО «Отель Сервис» свои обязательства по оплате арендной платы, а также обязательства связанные с оплатой за вывоз мусора, водоснабжение / водоотведение, электроснабжение исполнил не в полном объеме, в результате чего у Ответчика ООО «Отель Сервис» возникла задолженность в размере общей суммы 2 381 428 рублей 50 копеек.

Истец и Ответчик ООО «Отель Сервис» зафиксировали вышеуказанную задолженность Актами сверки взаимных расчетов от <дата> и актом приема-передачи (возврата) помещения из аренды от <дата> (акты сверки прилагаются – пункт 3 приложения, акт приема-передачи (возврата).

<дата> Истец и Ответчик ФИО2, а также Ответчик ФИО1 заключили договора поручительства, по которым обязались полностью отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком ООО «Отель Сервис» вышеуказанных обязательств, в том числе обязательств срок исполнения которых на дату заключения договора поручительства наступил.

Истец АО «Пансионат отдыха Новогорск» в судебном заседании в лице представителя по доверенности, который поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Отель Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Истцом Ответчику ООО «Отель Сервис» было передано в аренду помещение, общей площадью 3383,5 кв. м., в связи с чем Ответчик ООО «Отель Сервис» обязался уплачивать Истцу за пользование помещением арендую плату (договор аренды <№ обезличен>/М на срок аренды с <дата> по <дата> и <№ обезличен>/М на срок с <дата> по <дата>).

В связи с необходимостью содержания Ответчиком ООО «Отель Сервис» помещения, также в период аренды с <дата> по <дата> у Ответчика ООО «Отель Сервис» перед Истцом были обязательства по оплате за вывоз мусора, водоснабжение / водоотведение, электроснабжение помещения (соответствующие договора прилагаются – пункт 3 приложения), которые в последствии (в период аренды с <дата> по <дата>) вошли в состав арендной платы.

Ответчик ООО «Отель Сервис» свои обязательства по оплате арендной платы, а также обязательства связанные с оплатой за вывоз мусора, водоснабжение / водоотведение, электроснабжение исполнил не в полном объеме, в результате чего у Ответчика ООО «Отель Сервис» возникла задолженность в размере общей суммы 2 381 428 рублей 50 копеек.

Истец и Ответчик ООО «Отель Сервис» зафиксировали вышеуказанную задолженность Актами сверки взаимных расчетов от <дата> и актом приема-передачи (возврата) помещения из аренды от <дата> (акты сверки прилагаются – пункт 3 приложения, акт приема-передачи (возврата).

<дата> Истец и Ответчик ФИО2, а также Ответчик ФИО1 заключили договора поручительства, по которым обязались полностью отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком ООО «Отель Сервис» вышеуказанных обязательств, в том числе обязательств срок исполнения которых на дату заключения договора поручительства наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

«05» мая 2017 <адрес> ООО «Отель Сервис», Ответчику ФИО2, Ответчику ФИО1, были направлены претензии с требованием оплатить сумму задолженности (копии претензий, описей вложения и квитанций об оплате почтового отправления прилагаются – пункт 5 приложения). Указанные требования до настоящего времени Ответчиком ООО «Отель Сервис» и Ответчиком ФИО2, Ответчиком ФИО1 исполнены не были.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств исполнения своих обязательств.

Представленный истцом Расчет взыскиваемой суммы, судом проверен, ответчиком не опровергнут и признан судом верным.

214815 руб. 38 коп. (зафиксированная в акте сверки задолженность за аренду помещения в период с <дата> по <дата>) + 23468 руб. 90 коп. (зафиксированная в акте сверки задолженность за водоснабжение / водоотведение) + 312551 руб. 13 коп. (зафиксированная в акте сверки задолженность за электроснабжение) + 44450 руб. 00 коп. (зафиксированная в акте сверки задолженность за вывоз мусора) + 1 786 142 руб. 61 коп. (зафиксированная в акте возврата помещения задолженность за период аренды с <дата> по <дата>) = 2 381 428 руб. 50 коп. (взыскиваемая сумма).

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Пансионат отдыха Новогорск» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Отель Сервис», ФИО2 М.ича, ФИО1 в пользу АО «Пансионат отдыха Новогорск» 2381428,50 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь рублей 50 копеек) в качестве задолженности по внесению платежей по договорам аренды <№ обезличен>/М от <дата> и <№ обезличен>/М от <дата>, договору поручительства от <дата> с ФИО2 <№ обезличен>/М, <№ обезличен>/М-ТБО, <№ обезличен>/М-ЭЛ, <№ обезличен>/М с ФИО1 от <дата><№ обезличен>/М, <№ обезличен>/М-ТБО, <№ обезличен>/М-ЭЛ, <№ обезличен>/М.

Взыскать солидарно с ООО «Отель Сервис», ФИО2 М.ича, ФИО1 в пользу АО «Пансионат отдыха Новогорск» судебные расходы в размере 20107,14 (Двадцать тысяч сто семь рублей 14 копеек) в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

himki.mo@sudrf.ru

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>