Решение № 2-1-732/2017 2-1-732/2017~М-1-670/2017 М-1-670/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1-732/2017

Дело № 2-1-732/2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца – адвоката Степина А.С.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

09 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

04 июля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.

16 сентября 2015 года в ювелирной мастерской в г. Кременки Жуковского района Калужской области она с ИП ФИО2 заключила договор об оказании услуг по изготовлению золотой якорной цепи длиной 65 см из предоставленного ею золотого лома весом 9,8 граммов 585 пробы, срок исполнения заказа – 15 октября 2015 года. По данному договору она внесла предоплату в размере 6000 рублей. В указанный срок ответчик договор не исполнил, пояснил, что изделие у него не получилось, нужно делать переплавку. Ответчик обещал выполнить заказ в ближайшее время, но до настоящего времени договор не исполнил, при этом не вернул переданный ему золотой лом и уплаченную предоплату.

Кроме того, 19 октября 2016 года она заключила с ответчиком второй договор об оказании услуг по изготовлению одной пары золотых сережек из золотого лома ответчика, передала ему предоплату в размере 23000 рублей, а также принадлежащую ей золотую сережку весом 4,605 граммов стоимостью 11429 рублей 61 копейки, для образца изготовления заказанного изделия. Срок исполнения данного договора – 25 декабря 2016 года. До настоящего времени ответчиком договор не исполнен.

Сумма причиненного ей материального ущерба ответчиком составляет 64753 рубля 21 копейку.

В адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия о возврате золотого лома, золотой сережки и предоплаты в размере 29000 рублей, однако ответчик на претензию не ответил, ущерб в добровольном порядке не возместил.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.

Истица просит расторгнуть договоры об оказании услуг от 16 сентября 2015 года и от 19 октября 2016 года, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 64753 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица ФИО3 уточнила исковые требования в части взыскания материального ущерба, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 52761 рубля 24 копеек, поскольку стоимость переданного ответчику золотого лома весом 9,8 граммов составляет 12331 рубль 63 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. При этом пояснила, что ранее она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой изготовить золотые украшения. Ответчик нарушал сроки изготовления заказа, но делал свою работу очень качественно, поэтому она и решила, не дождавшись изготовления золотой цепи, заказать ещё и изготовление сережек. В 2008 году она купила сережки весом 9,21 грамм 585 пробы, одну из которых потеряла. Она долго искала похожие сережки, чтобы купить, но не нашла, поэтому решила сделать такие же. Она взяла вторую сережку и отдала её ФИО2 для образца. В день передачи ювелиру сережки она ходила в мастерскую со своим мужем. Также пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику вернуть ей изготовленные изделия либо переданный ему золотой лом, сережку и уплаченную предоплату, однако ФИО2 обещал ей выполнить работу, но так ничего и не сделал. Кроме того, в настоящее время его мастерская закрыта, он в ней не появляется. На ее телефонные звонки, а также на направленную в его адрес претензию не реагирует. По вине ответчика она испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку вынуждена обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Золотую цепь она заказывала в подарок на юбилей своему мужу, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, она не смогла сделать подарок близкому человеку, по этому поводу долго переживала. Переданная ответчику для образца золотая сережка, ей очень нравилась, она ею дорожила, поэтому и просила ответчика сделать ей аналогичные серьги. По вине ФИО2 данная сережка у нее отсутствует, она не может обратиться к другому мастеру для изготовления подобного изделия, что вызывает у неё сильные душевные переживания.

Представитель истицы адвокат Степин А.С. в судебном заседании показал, что истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выполнить свою работу, но до настоящего времени свои обязательства он так и не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Истица ФИО1 и представитель истицы Степин А.С. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

При таких обстоятельствах с согласия истицы и ее представителя в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

В силу ч. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы

Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статья 28 указанного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 16 сентября 2015 года ФИО1 сдала ИП ФИО2 в ювелирной мастерской в г. Кременки Жуковского района Калужской области золотой лом весом 9,8 граммов 585 пробы для изготовления золотой цепи длиной 65 см, срок исполнения заказа – 15 октября 2015 года. Прием заказа был оформлен квитанцией № 413, из которой также следует, что истицей уплачена предоплата в размере 6000 рублей. Стоимость переданного золотого лома в квитанции не указана.

Кроме того, 19 октября 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по изготовлению одной пары золотых сережек весом 8 граммов из золотого лома ответчика в срок до 25.12.2016 года. Предоплата за изготовление ювелирного изделия составляет 23000 рублей, стоимость изделия – 30000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной истицей квитанцией № 245.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры на оказание услуг по изготовлению ювелирных изделий – золотой цепи из материала истицы и сережек, из материала ответчика, то есть возмездные договоры бытового подряда.

Из искового заявления, а также из показаний истицы, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что она передала ответчику для образца золотую сережку весом 4,605 граммов стоимостью 11 429 рублей 61 копейка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что у ФИО1 были сережки, похожие на хвост павлина, которые ей очень нравились, но одну из них она потеряла, поэтому хотела заказать такие же серьги. Осенью 2016 года она взяла дома оставшуюся сережку, и они вместе пошли в ювелирную мастерскую, расположенную на центральном рынке в г. Кременки Жуковского района. Супруга вошла в мастерскую, а он остался ждать ее на улице. Когда она вернулась, сказала, что ювелир взял заказ, она оставила ему сережку для образца и предоплату в размере 23000 рублей. Ранее она заказывала у ФИО2 золотую цепь, которую хотела подарить ему на юбилей. До настоящего времени ни цепь, ни сережки не сделаны, золото, переданное ювелиру для изготовления цепи, а также сережка и предоплата за изготовление ювелирных изделий не возвращены. У ФИО1 осталась только бирка от покупки сережек.

В подтверждение факта приобретения и веса сережки, переданной ответчику для образца, истицей представлена бирка указанного ювелирного изделия, из которой следует, что вес серег 585 пробы составляет 9,21 грамма.

Учитывая, что в установленный срок изготовление ювелирных изделий выполнено не было, переданный ответчику золотой лом и переданная ему для образца золотая сережка истице не возвращены, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требование истицы о расторжении договоров от 15 сентября 2015 года и от 19 октября 2016 года, а также о возмещении причиненного ей материального ущерба законны и обоснованы.

В выданной истице квитанции не указана стоимость золотого лома весом 9,8 граммов 585 пробы, переданного ответчику для изготовления якорной цепи.

Из экспертного заключения № 113-07/17 от 27 июля 2017 года следует, что стоимость одного грамма лома изделий 585 пробы составляет 1258 рублей 33 копейки.

Согласно представленному истицей расчету, произведенному с учетом стоимости одного грамма лома, указанной в заключении, стоимость переданного ответчику золотого лома составляет 12331 рубль 63 копейки (9,8 гр х 1258 руб. 33 коп. = 12331 руб. 63 коп).

Факт передачи ответчику золотой сережки для образца подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 13 июня 2017 года, стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 2482 рубля.

Из расчета следует, что стоимость переданной ответчику сережки составляет 11429 рублей 61 копейку (9,21 гр : 2 х 2482 руб. = 11429 руб. 61 коп.).

Представленными истицей в материалы дела квитанциями подтверждается уплаченная ею ответчику предоплата по договору от 15 сентября 2015 года в размере 6000 рублей и по договору от 19 октября 2016 года в размере 23000 рублей.

Таким образом, размер причиненного истице материального ущерба составляет 52761 рубль 24 копейки.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истице причинены нравственные страдания. Истица в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62761 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

08 июня 2017 года в адрес ответчика истицей была направлена претензия. Указанная претензия была получена ответчиком 15 июня 2017 года, что подтверждается копией уведомления о получении почтового отправления.

В добровольном порядке требование ФИО1 выполнено не было, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в размере 31380 рублей 62 копеек.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2082 рублей 84 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению ювелирного изделия, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению ювелирного изделия, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 52761 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 31380 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2082 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Юзепчук