Решение № 2А-1330/2020 2А-1330/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-1330/2020

Дело № 2а-1330/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревской А.М.

18 мая 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1, в обоснование заявленных требований указывает, что 29 сентября 2017г. судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 79090/17/34003-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Екатеринбурга о взыскании с неё задолженности. Однако, в городе Волжском она не проживает регистрации не имеет. В связи с чем с постановлением о возбуждении исполнительного производства она была ознакомлена только 28 января 2020г. Поэтому срок его оспаривания пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2017г. Считает, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с чем, судебный пристав- исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление от 29 сентября 2017г. судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 79090/17/34003-ИП.

Административный истец- ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, на основании приказа от 16 октября 2017г. № 1659-к, уволена с федеральной государственной гражданской службы 16 октября 2017г.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Волгоградской области- ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно представленным возражениям, просит в удовлетворении административного иска отказать. В настоящее время установить направлялось ли ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным, поскольку судебный пристав- исполнитель ФИО2 уволена с государственной службы. В связи с этим судебным приставом- исполнителем ФИО3 в адрес должника повторно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 14 ноября 2019г. данное исполнительное производство было окончено.

Заинтересованное лицо- ООО «Авантаж», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2017г. она не получала, смогла ознакомиться с его содержанием лишь 28 января 2020г.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца ответчиками не представлено.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Волжский городской суд в электронном виде 4 февраля 2020г., то есть в установленный законом десятидневный срок. Суд считает причину пропуска срока для обращения в настоящим иском в суд, уважительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

По общим правилам, закрепленным в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 021512534, выданного 25 июля 2017г. Октябрьским районным судом города Екатеринбурга, с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 278 367 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 5 983 рубля 67 копеек.

29 сентября 2017г. на основании указанного дубликата исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 79090/17/34003-ИП в отношении должника ФИО1

Как усматривается из сводки по исполнительному производству № 79090/17/34003-ИП, а также сведениями содержащимися в автоматизированной информационной системе ФССП России, судебным приставом- исполнителем произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью розыска имущества должника.

14 ноября 2019г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Проверяя обоснованность доводов административного истца о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 79090/17/34003-ИП от 29 сентября 2017г., суд приходит к следующему.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим.

Такие основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 79090/17/34003-ИП от 29 сентября 2017г. принято судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, на основании заявление взыскателя- ООО «Авантаж».

Исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС № 021512534, выданный 25 июля 2017г. Октябрьским районным судом города Екатеринбурга, предъявленный к исполнению соответствует требованиям, предусмотренным статьи 13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий, то есть по известному месту жительства должника.

Доводы административного истца, что дубликат исполнительного листа предъявлен взыскателем по истечении срока его предъявления к исполнению, суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 13 июня 2017г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5480/2010 по иску ООО «Авантаж» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Как усматривается из указанного определения, судом было установлено, что в Волжском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 80468/11/3/34 от 6 июля 2011г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-5480/2010, выданного Октябрьским районным судом города Екатеринбурга о взыскании денежных средств в размере 284 350 рублей 89 копеек с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж». 29 марта 2013г. судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6,14 Федерального закона от 2 октября 2010г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю. Установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным в связи с утерей при почтовой пересылке.

Поскольку взыскателем исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 284 350 рублей 89 копеек был своевременно предъявлен к исполнению, сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю в марте 2013 года в материалы дела представлено не было, равно как и не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об информировании взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства 29 марта 2013г., Октябрьским районным судом города Екатеринбурга был выдан дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

ООО «Авантаж» предъявлял исполнительный лист в отношении ФИО1 к исполнению, в связи с чем Волжским городским отделом службы судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области 6 июля 2011г. было возбуждено исполнительное производство, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось 29 марта 2013г.

26 сентября 2017г. дубликат исполнительного листа, выданный Октябрьским районным судом города Екатеринбурга 25 июля 2017г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» был предъявлен к исполнению в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области.

Таким образом, срок начал течь 26 сентября 2017г. и должен закончиться только 26 сентября 2020г.

Более того, взыскателю был выдан в установленном порядке дубликат исполнительного листа; положительное решение судом данного вопроса предполагает, наряду с иными, исследование вопроса о том, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит ли восстановлению пропущенный срок для предъявления листа к исполнению.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд считает, что приведенные в иске обстоятельства не могут повлечь отмену постановления о возбуждении исполнительного производства. Более того, 14 ноября 2019г. исполнительное производство № 79090/17/34003-ИП от 29 сентября 2017г. окончено, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления.

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020г.

Судья - С.Г. Шестакова