Решение № 2-121/2025 2-121/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-121/2025

УИД №

Заочное
решение в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при секретаре Кислюковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском указав, что при приобретении ею земельного участка и здание магазина в <адрес>, было наложено обременение в отношении указанного имущества до полного расчета с продавцом ФИО2 Однако, при регистрации сделки она выплатила ответчику ФИО2 полностью оговоренную сумму за покупаемую у нее по Договору здание магазина и земельного участка и при этом истец при заключении сделки с приобретением магазина и земельного участка не обратила внимание, что в Договоре указано ФИО1 выплатила только часть из оговоренной суммы и обязалась до 01.04.2014 в рассрочку доплатить ей 1150000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по оплате за купленные у нее здание магазина и земельного участка выполнила в полном объеме. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) ее недвижимого имущества.

Определением суда от 21.04.2025 привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением суда от 22.05.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия исключены из состава соответчиков и переведены в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, поясняя, что

Рассчиталась с ответчиком полностью при заключении договора купли-продажи, однако расписок не взяла. Впоследствии, когда истец пыталась договориться с ответчиком ФИО2 о снятии обременения в добровольном порядке. ФИО2 через некоторое время согласилась и попросила истца для оплаты якобы государственной пошлины перечислить ей сумму в размере 1000 руб., что она и сделала, не ожидая никакого подвоха с ее стороны. Вместо добровольного снятия обременения с недвижимости в 2022 году, ответчик ФИО3 подала иск на ФИО1 о взыскании с последней суммы в размере 1149000 руб., мотивируя свой иск тем, что якобы при заключении договора 04.08.2022 она не доплатила ей данную сумму из неоплаченной суммы недвижимости перечислив ответчику сумму в размере 1000 рублей, тем самым восстановив ей срок исковой давности. Вступившим решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.02.2023 было отказано ответчику ФИО2 в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21.06.2023 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 вышеуказанное решение суда и апелляционное определение ВС РБ оставлено без изменения, а жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения. Просит суд снять обременение с принадлежащего ей недвижимого имущества.

Представитель Управления Росреестра по Республики Бурятия по доверенности ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направив заявление о рассмотрении в отсутствии и отзыв, где полагают оставить решение указанного вопроса на усмотрение суда, поскольку регистрационная запись об ипотеке может быть погашена по решению суда о прекращении ипотеки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, извещалась путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном ее извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.04.2013 года между истцом ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи здание магазина, находящегося по адресу: Республика <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> без номера, которые покупатель ФИО4 обязалась продавцу за приобретенное указанное имущество 1180000 руб. Согласно данного договора, расчет между сторонами производится следующим образом: покупатель выплатил продавцу из вышеуказанной общей суммы 30000 до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 1150000 руб. покупатель выплатит продавцу в рассрочку в срок до 01.04.2014г. с учетом ставки рефинансирования по курсу ЦБ. В случае неоплаты покупателем продавцу суммы 1150000 руб. до указанного срока, покупатель обязан возвратить продавцу здание магазина и земельный участок, а сумма в размере 30000 руб. остается в собственности продавца. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истец ФИО1 зарегистрирована собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи от 02.04.2013 при этом указано на существующие ограничения ее права - «ипотека в силу закона».

Указанное ограничение права наложено в соответствии со ст. 488 ч. 5 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Вступившим в законную силу решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 02.04.2013 заключенному между ФИО2 и ФИО1 и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21.06.2023 решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.02.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21.06.2023 оставлено без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО13. - без удовлетворения.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО6, где после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО7.

Из свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 17.04.2013 следует, что собственником земельного участка под строительство магазина площадью 360 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО6 Существует обременение права: Ипотека в силу закона.

Из свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 17.04.2013 следует, что собственником здания магазина площадью №. с кадастровым (или условным) номером № является ФИО6 Существует обременение права: Ипотека в силу закона.

Согласно ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 №102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Бурятия от 22.05.2025 следует, что запись о регистрации ипотеки в силу закона внесена в ЕГРН на основании заявлений сторон договора, представленных в регистрирующий орган 03.04.2013.

В силу ст.352 Гражданского кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии статьи 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для обременения права истца отпали. Принимая во внимание статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"- регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, а также регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворении, вследствие чего обременение необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 236-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде «ипотека в силу закона» на недвижимое имущество: здание магазина общей площадью №., с кадастровым номером - № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью № с кадастровым (или условным) номером – №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок б/н.

Вступившее в законную силу заочное решение суда, является основанием для погашения в ЕГРН указанной регистрационной записи об обременении (ипотеке).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Муйский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.Н. Замбалова