Приговор № 1-176/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело № 1-176/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Иглино 28 июля 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, работающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. В этот же день, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов выпил на работе № бутылки пива, затем приехал на такси домой. В <данные изъяты> час решил поехать в магазин, по пути, его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, после попросили проехать чтобы пройти освидетельствование, прошел освидетельствование, концентрация алкоголя в крови составила № промилле. Ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в настоящее время отбывает обязательные работы. Водительское удостоверение находится в отделе полиции, с тех пор как его первый раз лишили права управления, их не забирал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, огласив с согласия сторон обвинения и защиты показания свидетелей: ФИО15 исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов заступил на службу с инспектором ДПС ФИО17. Во время несения службы, в ходе патрулирования улиц <адрес>, вблизи <адрес>, ими была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы. В ходе общения заметили, что у водителя ФИО1, имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пригласили его пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После ознакомления с протоколом, ФИО1 поставил в нем свою подпись, протокол подписали понятые и он. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора <данные изъяты>», согласился. В присутствии понятых ФИО1 был разъяснен принцип действия прибора, ФИО1 произвел необходимые действия, прибор выдал результат № мг/л. С результатом теста ФИО1 согласился. В ходе сбора материала ФИО1 проверен по базе данных и установлено, что приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Информация была передана в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РБ, на место прибыла следственно-оперативная группа. ФИО18 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После сбора, материал был передан в отдел дознания <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 во время дознания дал аналогичные показания <данные изъяты>

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сотрудники ДПС пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Ему и второму понятому сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После ознакомления с протоколом, он, второй понятой и ФИО1 в нем расписались. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения с применением технического средства, согласился, ему был разъяснен принцип действия прибора, он произвел необходимые действия, прибор выдал результат № мг/л. С результатом теста ФИО1 был согласен. После оформления всех необходимых процессуальных документов, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был опечатан, помещен на эвакуатор <данные изъяты>

Свидетель ФИО21 во время дознания дала аналогичные показания <данные изъяты>

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтвердилось на судебном следствии исследованными материалами дела.

Так, согласно рапорта инспектора ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, установлено состояние опьянения, результат освидетельствования № мг/л, составлен протокол об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

Из протокола об отстранения от управления транспортным средством видно, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

По акту следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат № мг/л. <данные изъяты>

Согласно протокола о задержании транспортного средства видно, что задержано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ прекращен <данные изъяты>

По протоколу осмотра предметов видно, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выявлены незначительные повреждения <данные изъяты>

Согласно приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение <данные изъяты> суд признает в качестве явки с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты, без изоляции ФИО1 от общества, при назначение ему иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишением свободы, также назначив подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средства.

При этом, суд исходя из приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления по неосторожности, ранее не отбывал наказание.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (<адрес> исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности законным владельцам или уполномоченным им по доверенности лицам, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин