Приговор № 1-95/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-95/2021

УИД 28RS0017-01-2021-000343-71

Уголовное дело № 1-95/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 04 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: --, -- проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, около 00 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: -- --, достоверно зная, что в магазине «-- расположенном по адресу: --, в коробке под кассовым аппаратом хранятся наличные денежные средства, а по месту его жительства на компьютерной колонке хранится ключ от магазина «--», следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил воспользоваться данным обстоятельством, незаконно проникнуть в данный магазин и совершить тайное хищение денежных средств.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО2 -- в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут взял с компьютерной колонки ключ от магазина «--», и, выйдя из дома, направился к магазину «--», расположенному по адресу: -- --, где в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 21 минуты --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись темным временем суток и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь с тыльной стороны магазина «--», прошел внутрь, тем самым незаконно проникнул в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитил из коробки, расположенной под кассовым аппаратом, денежные средства в сумме 40 400 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, незаконно проникнув в помещение магазина «--», расположенного по адресу: --, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на сумму 40 400 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1, тем самым причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО3 №1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ФИО3 №1, он действовал тайно, поскольку, его незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Кроме того, как следует из предъявленного ФИО6 обвинения, кражу он совершил путём незаконного проникновения внутрь помещения магазина «--», откуда похитил денежные средства.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны -- характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога не состоит; на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает молодой возраст подсудимого; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1, ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2, видно, что в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 21 минуты --, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь магазина «Забава», прошел внутрь, похитил из коробки, расположенной под кассовым аппаратом, денежные средства в сумме 40 400 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО2, а также послужило поводом для дальнейшего распития алкогольной продукции, что привело к совершению ФИО2 кражи денежных средств на указанные цели.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым признать совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО2 иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется, так как обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 31 400 рублей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая ФИО3 №1 заявила гражданский иск в размере 31 400 рублей. Как следует из материалов дела, сумма похищенных ФИО2 денежных средств составила 31 400 рублей. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия потерпевшей была возвращена лишь часть указанной суммы в размере 9 000 рублей.

Ущерб на сумму 31 400 рублей в результате хищения потерпевшей ФИО3 №1 со стороны ФИО2 не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Согласно телефонограмме потерпевшая ФИО3 №1 настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Адвокат ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 №1 в размере 31 400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Обсуждая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом обстоятельств дела, материального положения ФИО2, а также в целях возмещения причиненного преступлением ущерба, считает необходимым сохранить арест на денежные средства в размере 31400 рублей, находящиеся и поступающие на счета открытые в --» на имя ФИО1:

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 31400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей.

Сохранить арест и прекратить операции по указанным счетам частично в пределах суммы денежных средств в размере 31400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей, находящихся и поступающих на счета, открытые в --» на имя ФИО1:

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --;

--, открытый -- в Дополнительном офисе --,

до момента фактического исполнения гражданского иска и возмещения заявленной суммы материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- цилиндровый механизм врезного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия --, два ключа изъятых в ходе выемки из магазина «-- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеофиксации за период с 23 часов 49 минут -- по 00 часов 38 минут --, выписка из журнала такси «--», детализация по банковской карте -- за период с -- по --, предоставленная свидетелем ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- 10 денежных купюр в сумме 9000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от -- – выданные ФИО3 №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда И.Р. Бородина