Решение № 2-13258/2025 2-593/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-13258/2025

2-593/2026

64RS0№-48

Мотивированное
решение

изготовлено 20.04.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2026 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании договора купли-продажи недействительным, возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» денежных средств в сумме 66 730 руб., штрафа в размере 33 365 руб. за отказ от добровольного выполнения требований, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., процентов, начисленных банками 4 541 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 339 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ее банковских карт ПАО «Сбербанк ФИО4» № были списаны денежные средства в сумме 24 865 руб., 9 946 руб. и 4 973 руб. в 13 часов 22 минуты и с АО «Альфа ФИО4» № - в сумме 34 877 руб. и 16 934 руб. в 13 часов 26 минут, на общую сумму 91 592 руб. С назначением платежа «операция по карте MOSCOW WILDBERRIES». Истец со своего аккаунта, привязанного к номеру телефона <***> в интернет-магазине ничего не заказывала и не покупала. До августа 2024г. данный абонентский номер принадлежал ее дочери ФИО3, которая расторгла договор обслуживания с оператором связи. С ДД.ММ.ГГГГ. абонентский № стал принадлежать ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. истцу были частично возвращены денежные средства в сумме 24 865 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в чат поддержки, звонила по телефону ответчика для блокировки аккаунта, просила вернуть денежные средства. Требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в отдел полиции № УМВД ФИО4 по <адрес> с заявлением о краже денежных средств с ее банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора специалист ООО «Вайлдберриз» пояснил, что товары были получены 12.04.2025г. экспресс-доставкой. Денежные средства возвращены не будут. 06.05.2025г. следователем отдела ОП № УМВД по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ истец признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с целью досудебного порядка урегулирования спора. До настоящего времени денежные средства не возвращены. (л.д.4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Ответчик представитель ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.78).

Третье лицо Представитель АО «Альфа ФИО4» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Третье лицо Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Третье лицо Представитель ПАО «МТС ФИО4» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.(ч.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.(ч.3).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно материалам дела, 12.04.2025г. с банковских карт истца ПАО «СБЕРББАНК ФИО4» № были списаны денежные средства в сумме 24 865 руб., 9 946 руб. и 4 973 руб. с назначением платежа «операция по карте MOSCOW WILDBERRIES». (л.д.19).

12.04.2025г. в банковских карт истца в АО «АЛЬФА ФИО4» № списаны денежные средства в сумме 34 877 руб. и 16 934 руб. (л.д.18) с назначением платежа «операция по карте MOSCOW WILDBERRIES». (л.д.18).

Истец ссылается на то, что со своего личного аккаунта в данном интернет-магазине ничего не заказывала и не покупала. В ходе переписки в чате поддержки интернет-магазина ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», специалисты пояснили, что денежные средства были списаны с аккаунта на имя ФИО3 и абонентский №, к которому были привязаны её вышеуказанные банковские карты. До августа 2024г. данный абонентский номер принадлежал её дочери - ФИО3, после чего договор обслуживания с оператором связи был расторгнут. Доступ к аккаунту в интернет-магазине ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был невозможен. После обращения в чат поддержки, ДД.ММ.ГГГГ частично возвращены денежные средства в сумме 24 865 руб. на банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» №.

Факт принадлежности номера телефона № ФИО3 в период с 23.05.2017г. по 15.08.2024г. подтверждается ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33)

Также, согласно ПАО «МТС», абонентский № с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в чат поддержки по поводу возврата денежных средств, в котором оператор пояснила, что 12 апреля товары прибыли в пункт выдачи и были готовы к получению. Сроки хранения товара 12 дней, после чего денежные средства будут возвращены.(л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в отдел полиции № УМВД ФИО4 по <адрес> с заявлением о краже денежных средств с банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД ФИО4 по <адрес>, СУ УМВД ФИО4 по <адрес> вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по признакам преступления предусмотренного п «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД ФИО4 по <адрес>, СУ УМВД ФИО4 по <адрес> вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» претензию в целях досудебного порядка регулирования спора с приложением документов, которая была зарегистрирована под № в чате-поддержки.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Истец со своего аккаунта, привязанного к номеру телефона <***> в интернет-магазине ничего не заказывала и не покупала, договор купли-продажи товара не заключала, заказанные товары в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» ДД.ММ.ГГГГг. и оплаченные с банковских карт ФИО2 ею не приобретались и ею получены не были, суд полагает возможным признать сделку купли-продажи между ФИО2 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной.

Общий размер денежных средств, оплаченных с банковских карт истца, составил 91 592 руб.

С учетом частичного возврата денежных средств в размере 24 865 руб., суд взыскивает с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 66 730 руб. (91592 руб.- 24 865 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за проценты, начисленные банками в сумме 4 541 руб., суд исходил из того, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения данных требований не имеется.

Также подлежат отклонению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 13 и 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий по вине ответчика не представлено, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон не применимы, поскольку к ответчику для получения услуг по приобретению товаров, услуг, не обращалась.

В связи с чем, суд отказывает в иске ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., о чем представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), расписка (л.д.23) а исковые требования о возврате денежных средств удовлетворены, то требования заявителя являются законными и обоснованными.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд находит возможным, удовлетворить требование и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 339 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании договора купли-продажи недействительным, возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи между ФИО2 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 66 730 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 339 руб.

В иске ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов, начисленных банками в сумме 4 541 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Федотова Н.Г.