Решение № 12-521/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-521/2017

12-521/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 09 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием ФИО3 рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2017 года, в которой указано, что он ПДД РФ не нарушал, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, т.к. он ПДД РФ не нарушал.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения ФИО3, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, а именно в том, что он 01.04.2017 года в 09 часов 50 мин., ФИО3, управляя автомашиной Тойота Рав-4, гос.номер № на АДРЕС, в нарушения п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней в нарушение ПДД при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минуту. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин., ФИО3, управляя автомашиной Тойота Рав-4, гос.номер № на АДРЕС, в нарушения п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней в нарушение ПДД при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что также отражено в рапорте сотрудника ДПС.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, получены законным путем, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности, и достоверно подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при даче объяснений свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и они согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Инспектор выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО3 сотрудником ГИБДД не установлены. Его объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административной правонарушении, судом не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что он не нарушал ПДД РФ, опровергаются исследованными материалами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Наказание назначенное ФИО2 является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Кушниренко