Решение № 2-1452/2018 2-1452/2018~М-987/2018 М-987/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1452/2018

Дело № 2-1452/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Черкасовой С.Р., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Витер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 1, ФИО5 2, ФИО5 3, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2018 года истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 1, ФИО5 2, ФИО5 3, право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес>, обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО5 1, ФИО5 2, ФИО5 3.

19 октября 2018 года в порядке статьи 39 ГПК РФ истцами заявлено новое требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе, уточнено ранее заявленное требование, истцы просят признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 1, ФИО5 2, ФИО5 3 право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес> на условиях договора социального найма.

Иск обоснован тем, что спорная квартира в 1983 году была предоставлена ФИО2 и ФИО5 4 в связи с нахождением в трудовых отношениях с Крымским отделением Приднепровской железной дороги. ФИО2 и ФИО5 4 приходятся родителями ФИО3 и ФИО4 В 1989 году брак между ФИО2 и ФИО5 4 расторгнут, в связи с чем ФИО2 добровольно выехал в иное место жительства, забрав все свои вещи, с тех пор отношений с ним истцы не поддерживали, где он проживает они не знают. ФИО5 4 в 1996 году вступила в брак, проживает с супругом в ином жилом помещении. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО3 и ФИО4 с несовершеннолетними детьми, документы, на основании которых их родителям была предоставлена квартира, не сохранились, при этом они проживают в указанной квартире с момента рождения, в настоящее время несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, данная квартира является их единственным жильем. Поскольку в настоящее время спорная квартира включена в реестр собственности города, она не отнесена к специализированному жилищному фонду, следовательно, к правоотношениям, связанным с указанным жилым помещением, подлежат применению положения Жилищного законодательства о договоре социального найма. Желая заключить договор социального найма, истцы обратились в уполномоченный на заключение такого договора орган, которым им было отказано в заключение договора в связи с тем, что истцами не был представлен полный пакет документов, предусмотренных Административным регламентом. При этом истцы полагают, что у них возникли предусмотренные законом основания для заключения с ними договора социального найма, просят признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, истцы просят признать ФИО2 утратившим право пользования указанной квартирой, в обоснование иска в этой части ссылаются на то, что он выехала в иное место жительства в 1989 году добровольно, что является основанием для признания его утратившим право пользования квартирой.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права пользования указанной квартирой, поскольку они проживают в указанном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт жилого помещения, то есть фактически выполняет все обязанности нанимателей, предусмотренные договором социального найма, при этом они отнесены к категории граждан, имеющих право на заключение с ними договора социального найма. Пояснила, что квартира была предоставлена родителям истцов, однако документы, подтверждающие предоставление им квартиры не сохранились. Относительно заявленного требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в проживании и вселении ему истцами не чинится, расходы по содержания жилого помещения он не несет, то есть имеются основания для признания его утратившим право пользования.

Адвокат Витер Л.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянных характер и не является временным.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя в деле в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще, в отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку на момент обращения истца с заявлением о заключении договора социального найма ею не были представлены все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом, кроме того, спорное жилое помещение не было включено в реестр собственности города.

Представитель третьего лица, Управления Министерства внутренних дел города Севастополя, также не прибыл в судебное заседание, уведомлен, в отзыве на иск указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков каких–либо самостоятельных прав в отношении спорной квартиры, при этом решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 4 приходятся родителями истцам ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении последних, копии которых находятся в материалах дела.

Следовательно, несовершеннолетние ФИО5 1, ФИО5 2, ФИО5 3, являющиеся детьми ФИО4, приходятся внуками ФИО2 и ФИО5 4

Свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> подтверждается, что брак между ФИО2 и ФИО5 4 расторгнут.

В связи с расторжением брака ФИО5 4 изменила фамилию на добрачную – ФИО6.

Свидетельством о браке серии <данные изъяты> подтверждается, что ФИО6 22 мая 1996 года вступила в брак с ФИО5 5

Согласно доводам иска квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена в 1983 году ФИО2 и ФИО5 4, состоящим в трудовых отношениях с Крымским отделением Приднепровской железной дороги, однако документы, в том числе ордер, подтверждающие их вселение в квартиру не сохранились.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 с 20.10.2010, ФИО4 с 17.12.2004, ФИО2 с 12.07.1988, несовершеннолетние ФИО5 1 с 31.03.2006, ФИО5 2 с 22.02.2011 и ФИО5 3 с 29.05.2015. Также с 28.09.1983 по 10.07.2009 в указанной квартире была зарегистрирована ФИО6

Истцами были предприняты все необходимые меры к восстановлению документов, свидетельствующих о вселении их родителей в спорную квартиру на законных основаниях.

В частности, с целью восстановления утраченных документов 26.03.2018 ФИО3 были направлены заявления в адрес Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (решение о предоставлении жилого помещения, ордер о вселении в квартиру) на имя ФИО2 и/или ФИО5 4.

Письмом от 28.03.2018 № 293 ГУПС «УК Инкерман» уведомила ФИО3 об отсутствии запрашиваемой информации, поскольку паспортная картотека была передана в ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» на основании приказа Департамента городского хозяйства Правительства Севастополя от 29.05.2015 № 36-02 «О передаче паспортной картотеки». Для решения вопроса заявителю было рекомендовано обратиться в ГУПС «ЕИРЦ».

В ответе ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от 06.04.2018 исх. № 3141/Х сообщило заявителю, что запрашиваемыми сведениями не располагает, так как соответствующие документы по указанному адресу в паспортный отдел ГУПС «ЕИРЦ» ранее не передавались и предоставило копию поквартирной карточки, в которой также указано, что ордер по данному адресу не передавался.

В письме от 20.04.2018 за № АБ-264 ФГУП «Крымская железная дорога» указало, что не является правопреемником Государственного предприятия «Крымская железная дорога», в связи с чем документы, подтверждающие передачу жилого помещения, отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО6 серии <данные изъяты>, в указанный период действительно состояла в трудовых отношениях с Крымским отделением Приднепровской железной дороги.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелй Свидетель 1 и Свидетель 2, являющихся соседями истцов, семья Т-ных проживала по указаному адресу с 1983 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира в действительности была передана для проживания ФИО2 и ФИО5 4

Кроме того, судом не установлено каких–либо притязаний со стороны государственных органов относительно спорной квартиры.

Истцы ФИО3 и ФИО4 вселены в квартиру их родителями, следовательно, они приобрели право пользования данным жилым помещением, как производное право от прав родителей.

По аналогичным основаниям право пользования квартирой возникло у несовершеннолетних детей истца ФИО4

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 118 ЖК УССР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работ или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения, как правило, выделяются отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 121 ЖК УССР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, организации, учреждения, правления колхоза, органа управления иной кооперативной или иной общественной организации.

На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 122 ЖК УССР).

То есть, право пользования спорным жилым помещением возникло у родителей истцов, а, следовательно, и самих истцов, как членов их семьи, в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.09.2018 года № 13085-РДИ спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений жилищное законодательство не содержит, однако применяя аналогию закона положения статьи 7 вышеуказанного закона должны применяться и к отношениям, связанным с пользованием служебными жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Обосновывая исковые требования, истцы указывают, что желая заключить договор социального найма, они обратились в уполномоченный орган, которым является Департамент капитального строительства города Севастополя, однако в заключении договора им было отказано, ввиду не предоставления всех необходимых документов, в том числе подтверждающих право владения и пользования жилым помещением.

Согласно копии решения об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма № ОДН/18-603 от 30.07.2018 года ФИО4 действительно отказано в заключение договора социального найма, основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что истцом представлен неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, в том числе в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право владения и пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в связи с тем, что спорное жилое помещение не включено в Реестр государственной собственности города Севастополя.

Согласно ранее действовавшему на территории города Севастополя законодательству, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, утрата ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства, регулирующего отношения связанные с пользованием жилыми помещениями на условиях договора социального найма, у истцов постоянно проживающих в спорном жилом помещении, оплачивающих коммунальные услуги, осуществляющих текущий ремонт за счет собственных средств, возникли предусмотренные законом основания для пользования спорной квартирой.

Следовательно, исковые требования о признании за истцами права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Относительно требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о нижеследующем.

ФИО2 является отцом истцов - ФИО3 и ФИО4

Брак между ним и матерью истцов расторгнут в 1989 году.

Правовыми основаниями исковых требований в данной части истцы определили положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так как ответчик был вселен в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украины.

Согласно статье 107 Жилищного кодекса Украины наниматель или член его семьи, который выбыл на другое постоянное место жительства, теряет право пользования жилым помещением со дня выбытия, независимо от предъявления иска об этом.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном законодательстве Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Аналогичные положения содержались в Жилищном законодательстве Украины.

Обосновывая исковые требования, истцы указывают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1989 года, его выезд из спорного жилого помещения носит исключительно добровольный характер, попыток вселиться в жилое помещение он не предпринимал, препятствий со стороны истцов во вселении ему не чинится.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что ФИО2 не проживает в квартире примерно с 1987-1988 года, выехал добровольно, в связи с расторжением брака. О том, что он пытался вселиться в квартиру им ничего не известно.

При этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически ответчик добровольно совершил действия направленные на прекращение исполнения обязательств нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 2, ФИО5 1, ФИО5 3 право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «27» ноября 2018 года.