Решение № 2А-2693/2023 2А-2693/2023~М-1867/2023 М-1867/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-2693/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002568-19

№ 2а-2693/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

- о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.06.2022, от 16.09.2022, постановления о запрете на совершении действий по регистрации от 01.07.2022, 16.09.2022, постановление об окончании исполнительного производства 16.09.2022,

- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- о возложении обязанности своевременно направлять копии постановления,

У с т а н о в и л :

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 23.06.2022 на основании судебного приказа № от 11.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 853,97 руб. в пользу МКП «Воронежтеплосеть».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.06.2022 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, кроме того, 21.07.2022 были вынесены: постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»

Также 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления: №, №, №, № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление № от 27.06.2022 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление № от 01.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, постановление № от 16.09.2011 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление № от 16.09.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3

Обосновывая заявленные требования, указывал, что копии постановлений в адрес должника в установленные сроки направлены не были, а были направлены 23.03.2023 и получены им 31.03.2023.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит (административное дело № 2а-2693/2023) о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.06.2022, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений (л.д. 16-17).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит (административное дело № 2а-2694/2023) о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 27.06.2022, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений (л.д. 33-34).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2695/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 01.07.2022, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений (л.д. 50).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2696/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 16.09.2022, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений (л.д. 66-67).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2697/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № от 16.09.2022, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений (л.д. 83-84).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2698/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю № от 16.09.2022, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений (л.д. 100).

Определением суда от 17.04.2023 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 1).

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 (л.д.2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 11.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 и заинтересованное лицо МКП «Воронежтеплосеть» (л.д. 134).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5 полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо МКП «Воронежтеплосеть» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев административное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 03.11.2022 по административному делу №, 12.07.2022 административным истцом было направлено обращение в Центральный РОСП о предоставлении сведений о том, возбуждались ли в отношении ФИО1 исполнительные производства. Если возбуждались, просил представить: заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, заверенные копии документов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, заверенные копии всех постановлений, вынесенных по данным исполнительными производствам; предоставить сведения о состоянии данного исполнительного производства (исполнено, находится на исполнении и т.д.). В случае если исполнительное производство окончено, просил представить заверенную копию о прекращении исполнительного производства. В случае если было наложение ареста (снятие денег) на банковские карты и счета в банках, просил предоставить с ведения о том, с каких счетов снимались денежные средства, когда, в каком объеме, а также предоставить копии документов, на основании производились данные действия. В случае наложения ареста на имущество, просил предоставить сведения, на какое именно имущество, а также предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия.

Ответом 36058-ИП/22/133904 от 11.08.2022, обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона N 59-ФЗ, заявителю сообщено следующее: на исполнение в Центральном РОСП г.Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 на общую сумму долга 348708,75 рублей. В состав сводного исполни тельного производства №-СД входят: исполнительное производство №-ИП на сумму 319045,87 рублей в пользу ООО «Филберт», исполнительное производство №-ИП на сумму долга 18937,32 рублей в пользу МКП «Воронежтеплосеть», исполнительное производство №-ИП на сумму долга в размере 4853,97 рублей в пользу МКП «Воронежтеплосеть», исполнительное производство №-ИП на сумму долга 5871,59 рублей в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. Данные исполнительные производства на основании исполнительных документов возбуждены повторно, до этого исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены без исполнения с актом о невозможности взыскания. Указанный ответ в адрес заявителя был направлен 13.08.2022.

Решением суда от 03.11.2022 было постановлено признать незаконными действия Центрального РОСП г.Воронежа по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление.

На Центральный РОСП г.Воронежа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.07.2022.

Во исполнение решения суда административным ответчиком 23.03.2023 исх.№36058/23/80361 направлены копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обосновывая заявленные требования, административный истец настаивает на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в его адрес в установленные сроки не направлялась.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Обосновывая законность действий судебного пристава-исполнителя, представитель административного ответчика предоставил суду сведения АИС ФССП, содержащие сведения о том, что уведомлении о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 было направлено посредством ЕГПУ в личный кабинет 23.06.2022, постановление об окончании исполнительного производства – 19.09.2022.

Представитель административного истца настаивает на том, что ФИО1 никогда не регистрировался в ЕСИА.

По запросу суда Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России 26.06.2023 предоставлена информация о том, что учётная запись гражданина ФИО1 в ЕСИА отсутствует.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Поскольку в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете ФИО1 на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации не имел возможности выхода, извещение считается ему недоставленным, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю следовало выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Однако это сделано не было.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что постановления не были в установленном порядке направлены в адрес должника, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца, так как, породили для ФИО1 правовые последствия в виде принятия принудительных мер исполнения, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и о его окончании направлены ФИО1 во исполнение решения суда и получены представителем, а, следовательно, совершение дополнительных действий со стороны административных ответчиков не требуется.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 27.06.2022, копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 01.07.2022, копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 16.09.2022, копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № от 16.09.2022.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения, положений действующего законодательства, которым регламентирован порядок и сроки направления судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства постановлений о принятии обеспечительных мер, и их отмене, не имеется, суд приходит к выводу о том, что незаконность в действиях судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав ненадлежащим направлением копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 27.06.2022, копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 01.07.2022, копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 16.09.2022, копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № от 16.09.2022.

Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности своевременно направлять копии постановлений, направлять постановления в соответствии с действующим законодательством, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае носит предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 частично удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по ненадлежащему направлению в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении от 23.06.2022 и постановление об окончании исполнительного производства 16.09.2022 исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04.07.2023.

Судья: Шумейко Е.С.