Решение № 2-2054/2020 2-2054/2020~М-1771/2020 М-1771/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2054/2020

63RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании права залога прекращенным, обязании вернуть паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ ПАО о признании права залога прекращенным, обязании вернуть паспорт транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. Ей, как наследнику первой очереди, было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из автомашины ВАЗ 219210, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, регистрационный знак №. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № на приобретение автомобиля с условием об обеспечении обязательства залогом транспортного средства (пункт 10 кредитного договора). Оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан специалисту отдела УРМ центра автокредитования по акту приема-передачи ПТС/ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге транспортного средства с идентификационным номером (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В базе УГИБДД МВД по <адрес> информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством с указанным с идентификационным номером на ДД.ММ.ГГГГ не найдена. Согласно сведениям из базы УГИБДД МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация этого автомобиля за отцом истицы. Кредитный договор № на приобретение автомобиля между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк не обратился с заявлением о регистрации уведомления о залоге транспортного средства. Также нет сведений о залоге автомобиля в базе данных ГИБДД. После открытия наследственного дела № нотариусом ограничения в отношении спорного автомобиля не были найдены. То есть истица не могла знать об имеющемся залоге на наследственный автомобиль. Обязательства по кредитному договору отцом истицы не были исполнены в связи преждевременной смертью. Банк, удерживая в залоге паспорт транспортного средства, с момента предоставления сведений о смерти ФИО3, не предъявил к истице каких-либо требований, однако она не может зарегистрировать за собой указанное транспортное средство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать прекратившимся право залога у Банка ВТБ (ПАО) на автомашину ВАЗ 219210, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN № г/н № RUS, обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) вернуть ФИО1 паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 219210, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, г/н № RUS.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе залогом.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО3 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым заемщику были представлены кредитные средства на приобретение автомобиля LADA, 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: № в размере 310 822,49 руб. (л.д.16-19).

Согласно условиям кредитного договора №, дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5% годовых, дата ежемесячного платежа установлена 26 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.137-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челны-Лада» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить автомобиль LADA, 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серо-синий.

Цена автомобиля в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи составляет 281 300 руб.Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, последнее остается у заемщика.

В соответствии с п.3.2.2 общих условий договора, заемщик обязан передать банку оригинал паспорта транспортного средства на транспортное средство, являющегося предметом залога по договору не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора либо с даты оформления расписки о предоставлении паспорта транспортного средства.

В соответствии с актом приема-передачи паспорта транспортного средства/ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал банку ПТС серии <адрес> (л.д.20).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Лада 219210, г/н № являлся ФИО3(л.д.38).

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследником автомашины марки Ваз 219210, 2014 года выпуска, VIN: №, после смерти ФИО3 является его дочь ФИО5 (л.д.61).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 307 528,32 руб., в том числе: 253 200,12 руб. – сумма основного долга, 104 625,19 руб. – сумма начисленных процентов, 2 158 953,39 руб. – начисленные пени и штрафы.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ФИО2 является наследником залогодателя, принявшим наследство после его смерти.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы истца о том, что ей не было известно о приобретении наследодателем автомобиля в кредит, не могут быть приняты судом во внимание поскольку, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники отвечают по всем долгам умершего, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них при принятии наследства наследниками.

Таким образом, после принятия наследником имущества умершего обязательство перешло к наследнику в том объеме, которое было на момент смерти заемщика. Следовательно, оснований для признания права залога прекращенным на спорный автомобиль не имеется. Смерть заемщика в рассматриваемом случае не прекращает исполнение кредитного обязательства и производных обязательств (залог), которые действовали на момент смерти заемщика.

Доводы истца о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку не знала о том, что спорный автомобиль находится в залоге, сведения о внесении его в реестр залогов не имеется, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Частью 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, прекращение залога, допускается в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом.

Из вышеприведенных норм следует, что добросовестный приобретатель - лицо, ставшее обладателем вещного права на возмездной основе при условии, что оно не знало о наличии спора по поводу вещи. Таким образом, условие возмездности означает, что лицо, получившее право на имущество в порядке наследования, не может считаться добросовестным приобретателем.

Ссылка истца на то, что банк в установленный законом срок каких-либо требований к ней как к наследнику ФИО3 не предъявил, не может служить основанием для прекращения залога, поскольку предъявление требований о взыскании кредитной задолженности является правом, а не обязанностью Банка. При этом, этом вопрос о сроках обращения банка с соответствующими требованиями к предмету рассмотрения данного спора не относится.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права залога прекращенным, обязании вернуть паспорта транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании права залога прекращенным, обязании вернуть паспорта транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.