Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-896/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца в судебном заседании, ФИО1 были переданы ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок построить 3-х этажный жилой дом в районе пер. Озерного и <адрес>, и передать истцу в собственность помещения №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. Факт получения денег ответчиком зафиксирован на оборотной стороне приложения № к договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения своих договорных обязательств истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует обязательное условие о сроке выполнения работ и этот договор считается незаключенным в силу положений ст. 432 ГК РФ (решение Пятигорского городского суда от 22 ноября 2016 по делу № 2-5279/16, стр. 9, 4-й абз.).

Как считает истец, при таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, полученные ответчиком от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец направил ответчику претензию о возврате указанной суммы, но она в добровольном порядке не была возвращена.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не указал в договоре бытового строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ, без которого договор подряда считается незаключенным в силу положений ст. 432 ГК РФ.

При этом ответчик включил в договор условие 100% предоплаты.

Таким образом, как считает истец, ответчик, по смыслу вышеуказанной нормы, с момента подписания порочного договора должен был знать о неосновательности получения им денежных средств от него.

В связи с этим истец пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, приняв во внимание изменения за указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000*8,25%/360*108 дней = 47 025 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000*11%/360*133 дня = 77 214 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000*10,5 %/360*94 дня = 52 092 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 900 000* 10%/360*178 дней = 93 944 рублей.

Таким образом, сумма процентов по расчету представителя истца составила <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям ФИО1 в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, указав в решении, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату доверенности представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в отношении заявленного иска и в обоснование своих возражений суду сообщил, что по заключенному между сторонами договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства истцом исполнены и ответчику переданы те помещения, которые явились предметом договора подряда, но определены они виде 1/14 доли в праве общей долевой собственности на возведенный ответчиком дом. Работы по возведению дома произвела супруга ответчика ФИО3 - ФИО5 на основании заключенного между ними договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 выполняет работы по строительству жилого дома, а ФИО5, являясь пользователем земельного участка, обязуется произвести все необходимые действия по регистрации права собственности на жилой дом, а впоследствии перехода права собственности на помещения, находящиеся в указанном жилом доме. После завершения в декабре 2015 года строительства этого дома право собственности на него было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО5, которая передала истцу ФИО1 оплаченные им помещения, указанные в договоре подряда, в виде 1/14 доли в праве, оформив это договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представитель ответчика пояснил, что акт приема передачи указанного имущества не составлялся, но истец принял его, подтверждением чему может служить договор купли-продажи, пользуется имуществом по назначению и уже произвел его реконструкцию.

По изложенным основаниям представитель ответчика просил суд отказать в иске полностью.

В отношении доводов представителя ответчика возражал представитель истца, пояснив, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО5 не имеют отношения к тем, которые возникли между истцом и ответчиком по договору подряда, и который суд признал незаключенным. Имущество, за которое истец уплатил денежные средства ответчику, до сих пор истцу не передано, деньги не возвращены, а доказательств обратного не представлено.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не сообщили суду причины неявки, в связи с чем на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор бытового, строительного подряда №, в соответствии с которым ФИО3 как подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома на земельном участке № в районе пер. Озерного и <адрес> в <адрес>, с последующей передачей в собственность ФИО1 как заказчику указанному договору, помещений №№, площадью <данные изъяты> кв.м. в возведенном жилом доме (п. 1.1).

ФИО1, в свою очередь, обязался уплатить по заключенному договору сумму стоимости указанных помещений в размере <данные изъяты> рублей согласно составленной сторонами смете (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 3.3 указанного договора определено, что сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать на регистрацию перехода права собственности на помещения №№ в собственность заказчика с регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно п. 1.4.2 окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ – регистрация права собственности заказчика на жилые помещения, указанные п. 1.1 договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из смысла ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, условие о сроке выполняемых работ относится к числу существенных условий договора подряда.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре подряда, заключенном между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют обязательные условия о сроках выполнения работ, в том числе путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, а доказательств выполнения работ подрядчиком не представлено.

Отсутствие в договоре подряда такого обязательного условия как срок выполнения работ, свидетельствует о том, что этот договор считается незаключенным в силу положений ст. 432 ГК РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года по делу № 2-5279/16 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки и штрафа по договору бытового, строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении которого отказано.

Поскольку стороны не согласовали условия о сроках выполнения работ, как приведено выше договор подряда является незаключенным (ст.ст. 432, 708 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, приняв от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег их.

При этом, доказательств того, что ответчиком все же переданы истцу те помещения, которые были предметом признанного незаключенным договора подряда, как и доказательств возвращения полученных от истца денежных средств в указанном размере, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные положения законодательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, как и требование о взыскании процентов за неправомерное пользованием денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом и его представителем необоснованно произведен расчет процентов, начиная со следующего дня, после уплаты всей суммы по договору подряда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как о неосновательности получения или сбережения денежных средств истец и его представитель узнали после принятия судом 22 ноября 2016 года решения по делу № 2-5279/16 (по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки и штрафа по договору бытового, строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в удовлетворении которого было отказано), и что также следует из доводов представителя истца, приведенных в судебном заседании.

Таким образом, расчет процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая просрочку в 101 день, и составит сумму в размере 53 <данные изъяты>

Письменное ходатайство ситца о возмещении ему за счет ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и в сумме <данные изъяты> рублей на оплату доверенности представителя, подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, поскольку заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, необоснованно завышена, принимая во внимание частичное удовлетворении исковых требований, категорию дела и объем работы, выполненной представителем.

Вместе с тем, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности истцу подлежат также возмещению за счет ответчика, так как в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а в данном случае в доверенности представителя такие условия оговорены.

Затраченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рубля на уплату государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, также по ходатайству представителя истца подлежит возмещению за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о неосновательном обогащении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользованием денежными средствами в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскание процентов производить в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя, а в удовлетворении остальной части этого ходатайства, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман