Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-2447/2017 М-2447/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2965/2017

Дело № 2-2965-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационно - коммунальные услуги, неустойку, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ООО УК «Энергожилстрой-2» является управляющей организацией в управлении, которой находится многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 28.05.2014г. Собственников нежилого помещения – гараж № общей площадью 18,00 кв.м. расположенного в многоквартирном доме по <адрес> является ФИО1 В мае 2014 года в адрес ответчика направлен договор управления многоквартирном домом. До настоящего времени подписанный экземпляр договора в адрес ООО УК «Энергожилстрой-2» ответчиком не возвращен, протокол разногласий на договор не направлен. Однако, отсутствие договора в данном случае не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик, наравне с другими владельцами помещений продолжает пользоваться всем комплексом услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического и эксплуатационного обслуживания многоквартирного дома и по предоставлению коммунальных услуг. Таким образом, собственник гаража № отказывается от внесения расходов за принадлежащее ему имущество по неизвестным причинам. За период с июня 2014 года по апрель 2017 года включительно за ответчиком числится задолженность по предоставленным услугам по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальным услугам, в размере <данные изъяты> По состоянию на 17.05.2017г., исчисляя с 11.08.2014г., сумма неустойки составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Энергожилстрой-2» задолженность по предоставленным эксплуатационным и коммунальным услугам по гаражу № в размере <данные изъяты> за период с июня 2014 года по апрель 2017 года; неустойку (пени) за нарушение исполнения обязательства в размере <данные изъяты> за период с 11.08.2014г. по 17.05.2017г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО УК «Энергожилстрой-2» ФИО2, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что решением собрания правообладателей помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было решено оборудовать в подъездах контрольно-пропускной пункт с распределением расходов на содержание контрольно-пропускного пункта между собственниками помещений в многоквартирном в размере <данные изъяты> с одной квартир, нежилого помещения. Решение собрания не было обжаловано, действует в настоящее время.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания охранной услуги не согласен. Заключать же договор на охрану ответчик не желает, т.к. в данных услугах не нуждается. Следовательно. У истца отсутствуют законные основания для предъявления требования оплаты охранных услуг в обязательном порядке. При этом наличие такого условия и установление размера оплаты в протоколе общего собрания жильцов не имеет правового основания и по существу, незаконно, т.к. принуждение к оплате оказываемых услуг, которые не являются коммунальными платежами, как указано выше, не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы стороны, суд приходит к следующему:

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждения несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, при этом такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно пп. «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует материалам дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.05.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией выбрано ООО УК «Энергожилстрой-2». Указанным протоколом утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере номинальной стоимости тарифов, устанавливаемых уполномоченным тарифным органом.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, на основании указанного протокола ООО УК «Энергожилстрой-2» выполняет обязательства, связанные с управлением многоквартирным домом и осуществляет свою деятельность на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, не вносит плату за эксплуатационно – коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома, плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июня 2014 года по апрель 2017 года в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания правообладателей помещений, расположенных по адресу <адрес>, решено оборудовать в подъездах многоквартирного жилого дома контрольно-пропускной пункт с распределением расходов по содержанию контрольно-пропускного пункта между собственниками помещений, в размере <данные изъяты> с одного помещения.

Решением общего собрания правообладателей от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты по содержанию контрольно-пропускного пункта была установлена <данные изъяты>.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вышеуказанные решения собраний собственников жилья не были обжалованы, признаны незаконными, в настоящее время являются действующими.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету за период с июня 2014 года по апрель 2017 года ответчиком не вносилась плата за жилищно-коммунальный услуги и образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Данный расчет в части начисленных видов оплат соответствует тарифам, утвержденным Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на каждый период. Таким образом, у суда согласно справке о тарифах применяемых при расчете платы за коммунальные услуги не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> за период с июня 2014 года по апрель 2017 года, таким образом, сумма пени составляет за период с 11.08.2014г. по 17.05.2017г. <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационно - коммунальные услуги, неустойку, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой-2» задолженность за эксплуатационно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2017 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2965/2017 Центрального районного суда г.Чита