Апелляционное определение № 33А-3841/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Андреева Е.В. Дело № 33а-3841/2026(2а-3443/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отмене окончания исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является должником по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на административного истца была возложена обязанность довести информацию о принятом решении ДОС до сведения всех членов группы лиц, через средства массовой информации или иным способом в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

<данные изъяты> в связи с исполнением требований исполнительного листва исполнительное производство было окончено.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <данные изъяты> отменено постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>.

Данное постановление административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку в постановлении не указаны причины, по которым возобновлено исполнительное производство. Кроме того, требования по исполнительному производству были исполнены.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь, что в решении Орехово-Зуевского городского суда указано «Обязать ФИО1 довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда», согласно которому он должен довести информацию о принятом решении суда, а не о решениях, как указывает суд первой инстанции. Решение суда находится в открытом доступе, с полным текстом которого можно ознакомиться на сайте суда. Требования исполнительного листа исполнены путем размещения объявлений на подъездах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Андриевского М..В., ФИО18, ФИО19, Шахова М..А., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Товариществу собственников жилья «Стаханова 10», ФИО1, ФИО27, ГУП МО «Коммунальные системы Московской области», ИП ФИО28, АО «Мосэнергосбыт», МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа Московской области». Признаны недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенных в форме очно-заочного голосования: в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом №1 от <данные изъяты>; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. Признана недействительным регистрация ТСЖ «Стаханова 10», произведенная Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области. Признан недействительным с даты его заключения Договор <данные изъяты> холодного водоснабжения и водоотведения от <данные изъяты>, заключенный между ГУП МО «Коммунальные системы <данные изъяты>» в лице директора филиала «Орехово-Зуевский Водоканал» ФИО29, и ТСЖ «Стаханова 10» в лице председателя ФИО1 На ГУП МО «КС МО» «ОЗВК» возложена обязанность возобновить действие прямых договоров по услуге «Холодное водоснабжение и водоотведение», поставляемой в жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с собственниками помещений (квартир) указанного дома и произвести соответствующий перерасчет/расчет указанной услуги за период с <данные изъяты> по настоящее время, с учетом объема поставленных за этот период услуг собственникам помещений (квартир) дома и ее фактической оплаты ими, для оплаты данной услуги через ООО «МосОблЕИРЦ», обратив в этой части решение суда к немедленному исполнению. Признаны недействительными с даты заключения: договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор <данные изъяты> на сервисное обслуживание ПЗУ домофона от <данные изъяты>, заключенные между ИП ФИО28 и ТСЖ «Стаханова 10» в лице председателя ФИО1, и прекратить действие данных договоров с возложением на ИП ФИО28 и ТСЖ «Стаханова 10» в лице ФИО1 обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств осуществить демонтаж оборудования «Видеонаблюдение» и «Видеодомофон» (домофонного оборудования), в том числе видеокамер (систем видеонаблюдения) по адресу: <данные изъяты>. Признан недействительным с даты его заключения Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» в лице начальника Шатурского территориального отделения ФИО30 и ТСЖ «Стаханова 10» в лице председателя ФИО1 Признан недействительным с даты его заключения Договор на оказание услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области, №18/24, от <данные изъяты>, заключенный между директором МФЦ ФИО31 и ТСЖ «Стаханова 10» в лице председателя ФИО1 На МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа Московской области» возложена обязанность прекратить передачу информации ТСЖ «Стаханова 10», указанную в разделе 3.1 Договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, обратив в этой части решение суда к немедленному исполнению. Признаны незаконными действия ТСЖ «Стаханова 10» в лице председателя ФИО1 по прекращению действия прямых договоров по услуге «Капитальный ремонт» и возобновить действие этих договоров по услуге «Взнос на капитальный ремонт» путем перечисления взносов жителей многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, на специальный счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области, с учетом периодов, когда эта услуга собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оплачивалась на счет ФКР, для оплаты данной услуги через ООО «МосОблЕИРЦ», обратив в этой части решение суда к немедленному исполнению. Признана отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2023 года по настоящее время перед ТСЖ «Стаханова 10» собственников квартир по адресу: <данные изъяты>: ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>), ФИО14, ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО15 АлексА.а (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО17, ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО19, ФИО20 (<данные изъяты>), ФИО21 (<данные изъяты>), ФИО22 (<данные изъяты>), ФИО23 (<данные изъяты>), ФИО24 (<данные изъяты>), ФИО25 (<данные изъяты>), ФИО26 (<данные изъяты>). На ФИО1, была возложена обязанность довести информацию о принятом решении до всех членов группы лиц через средства массовой информации или иным способом в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда были выданы исполнительные листы от <данные изъяты> ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты>, и от <данные изъяты> ФС<данные изъяты>.

На основании исполнительного листа от <данные изъяты> ФС<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: Обязать ФИО1 довести информацию о принятом решении до всех членов группы лиц через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было окончено на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отмечено, что сумма долга по исполнительному производству: 5 000 рублей, сумма неосновного долга – 5 000 рублей, сумма взысканная по ИП на момент завершения ИП: 0 рублей, в ходе исполнительного производства установлено, что.

<данные изъяты> заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд указал, что согласно разъяснениям в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверят соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Городским судом отмечено, что решение Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> ФИО1 не исполнено в полном объеме, поскольку им неполностью доведена информация до сведения всех членов группы через средства массовой информации или иным способом, а именно не доведена информация о том, что признаны недействительными ряд решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, о том, что признаны недействительными договор №1858 холодного водоснабжения и водоотведения от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> на сервисное обслуживание ПЗУ домофона от <данные изъяты>, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор на оказание услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области, № 18/14 от <данные изъяты> ФИО1 не доведена информация до сведения всех членов группы через средства массовой информации или иным способом о том, что признаны незаконными действия ТСЖ «Стаханова 10» по прекращению действия прямых договоров по услуге «Капитальный ремонт» и возобновить действие этих договоров по услуге «Взнос на капитальный ремонт» путем перечисления взносов жителей многоквартирного дома на специальный счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области, с учетом периодов, когда данная услуга собственниками <данные изъяты>, оплачивалась через ФКР, для оплаты данной услуги через ООО «МосОблЕИРЦ», а также административным истцом не доведена информация о признании ряда задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2023 г. по настоящее время перед ТСЖ «Стаханова 10» со стороны собственников квартир отсутствующей.

Городской суд указал, что в оспариваемом ФИО1 постановлении заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 сослалась на положения статей 2 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и приняла во внимание, что требования исполнительного документа, исполнявшегося в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, не исполнены в полном объеме, оспариваемое постановление было принято в целях восстановления прав взыскателя, нарушенных неправомерным окончанием исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица, нарушений порядка его принятия не установлено. Основания для принятия оспариваемого постановления имелись. Доказательств того, что исполнительный документ был исполнен в полном объеме, в материалах исполнительного производства не имелось – согласно сводке по исполнительному производству, имелось лишь уведомление должника об исполнении, данные о составлении судебным приставом-исполнителем соответствующего акта не представлены. Отмененное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствовало ни требованиям статьи 14, ни требованиям статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем заместитель старшего судебного пристава вынес оспариваемое постановление в соответствии с предоставленными ему полномочиями на отмену решения подчиненного должностного лица. Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи