Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-1085/2024;)~М-963/2024 2-1085/2024 М-963/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-102/2025

УИД № 60RS0020-01-2024-001514-12

Копия

Дело № 2-102/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ш.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ш.Н.И. о взыскании по состоянию на 12.12.2023 задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 в размере 501 769,90 руб., из которых сумма основного долга - 320 972,25 руб., проценты за пользование кредитом - 29 459,30 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) - 121 729,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 29 608,95 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 8 217,70 руб.

В обоснование иска указано, что 12.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ш.Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 391 580 руб. (350 000 руб. - сумма к выдаче, 41 580 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование) сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячного платежа согласно графику в сумме 10 995,57 руб.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к образованию задолженности, за взысканием которой Банк обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 29.08.2024 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании определения суда от 17.10.2024 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ш.Н.И. согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила заявление, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ш.Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 391 580 руб. (350 000 руб. - сумма к выдаче, 41 580 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование) сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячного платежа согласно графику в сумме 10 995,57 руб., последний платеж 15.03.2018 - 10 422,32 руб. /л.д. 20-21/.

При заключении кредитного договора Ш.Н.И. присоединилась к Условиям договора, являющимся составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка /л.д. 38-42/.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №. Сумма кредита в размере 350 000 руб. заемщик получила через кассу офиса Банка, 42 580 руб. (страховой взнос на личное страхование) Банк по распоряжению заемщика перечислил на транзитный счет партнера, что отражено в выписке по счету /л.д. 16-17/.

В нарушение условий договора Ш.Н.И. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела в октябре 2014 года.

Из расчета задолженности усматривается, что Банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 501 769,90 руб., из которых по состоянию на 30.01.2015 сумма основного долга - 320 972,25 руб. и проценты за пользование кредитом - 29 459,30 руб., а также убытки банка (неоплаченные проценты по графику за период с 30.01.2015 по 15.03.2018) - 121 729,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 608,95 руб. /л.д. 12-15/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Вместе с тем, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора Ш.Н.И. имела обязательство по внесению ежемесячного платежа согласно графику, первый платеж - 10.05.2013, последний платеж - 15.03.2018.

Из расчета задолженности, отражающего внесенные ответчиком платежи, усматривается, что 30.01.2015 Банк выставил требование о полном погашении задолженности. Однако само требование в материалах дела отсутствует.

Сведений о том, что Банк в пределах трехлетнего срока давности, т.е. до 15.03.2021 обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

С настоящим иском в суд Банк обратился 23.08.2024, т.е. за пределами срока давности /л.д. 49/.

Действий ответчика по исполнению обязанности после истечении срока исковой давности по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, применяя в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ш.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>