Решение № 2-1237/2017 2-7888/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1237/2017

дело № 2-1237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбля ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, платы за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – <данные изъяты>, платы за пользование займом – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок один год с обязательством возврата суммы <данные изъяты>. Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается его распиской. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем с него помимо основного долга подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО1, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 по учетным данным ОУФМС места постоянной регистрации не имеет, данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает, в связи с чем определением суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Волосатова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО2 в долг денежную сумму на срок один год с обязательством возврата суммы <данные изъяты>. Факт передачи указанной суммы займа – <данные изъяты> подтверждается подлинником расписки, приобщенной истцом к материалам дела, и признается судом надлежащим доказательством факта заключения сторонами договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тексту расписки, ответчик взял обязательство по возврату истцу суммы займа через один год после получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями представителя истца и доводами иска подтверждается, что в установленный договором срок и до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора заемщик обязан вернуть займодавцу точно такую же сумму займа, которую принял от займодавца при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа, взятая ответчиком у истца, составляет <данные изъяты>, при этом ответчик обязался вернуть истцу <данные изъяты>, то есть большую сумму, чем взял. Суд приходит к выводу, что разница между суммами, принятыми и подлежащими возврату займодавцу, это согласованная сторонами плата за пользование займом, предусмотренная пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств передачи истцу платы за пользование займом в размере <данные изъяты> ответчиком суду не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из текста расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что срок возврата суммы займа определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная дата являлась последним днем возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставок банковского процента, действующего в спорный период.

Расчет размера процентов судом проверен, является арифметически правильным. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дыбля ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, платы за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Дыбля ФИО12 задолженность по договору займа – <данные изъяты>, плату за пользование займом – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк