Решение № 2-352/2026 2-352/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-352/2026

Дело № 2-352/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000154-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора Радомской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании изменить запись в трудовой книжке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, внесении соответствующей закону записи в трудовую книжку,

В обоснование требований указано, что истец проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, __.__.__ уволена со службы. Считает увольнение незаконным, так как оно произведено с грубым нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», так как формальным поводом для увольнения явился факт возбуждения уголовного дела, служебная проверка не проводилась. Увольнение по данному основанию допустимо только после вступления приговора в законную силу. Также истцу не были выданы копии приказа об увольнении, расчетный листок, справка о доходах. Уволив истца, работодатель допустил злоупотребление правом.

На основании изложенного с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ № об увольнении ФИО1;

- восстановить истца на службе в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в прежней должности и специальном звании;

- взыскать с ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула со дня увольнения __.__.__ до дня фактического восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- обязать ответчика в случае удовлетворения исковых требований изменить запись в трудовой книжке.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее интересы представляет ФИО2, действующий на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оснований для возбуждения уголовного дела у следователя не имелось, в связи с чем ими было обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела. Сам факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о нарушении условий контракта до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Служебная проверка проведена в один день, что лишило ФИО1 права на защиту. Ответчик незаконно лишил истца премии и квалификационного звания. Нарушен принцип соразмерности дисциплинарного взыскания совершенному дисциплинарному проступку. Фактически работодателем дважды проведена проверка по одним и тем же обстоятельствам.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указывая на соблюдение порядка увольнения истца и наличие оснований для увольнения по п. 14 (нарушение условий контракта сотрудником) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В иске просила отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать гражданское дело в отсутствие истца.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с __.__.__ истец проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с __.__.__ в должности .... ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

__.__.__ контракт с ФИО1 расторгнут и она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

С данным приказом истец ознакомлена __.__.__

Основанием для издания приказа явились: заключение о результатах служебной проверки, утвержденное __.__.__, представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Истец и его представитель не согласны с данным увольнением.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудник – гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (п. 6 ст. 1 Федерального закона № 197-ФЗ).

П. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Из материалов дела следует, что __.__.__ на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области поступил рапорт заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о возбуждении __.__.__ уголовного дела в отношении прапорщика внутренней службы ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

На основании данного донесения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области назначена и проведена служебная проверка, были затребованы объяснения ФИО1

В объяснениях истец указала, что по факту участия в качестве председателя дома по адресу: .... давать какие-либо пояснения отказывается.

__.__.__ утверждено заключение по результатам служебной проверки.

Из указанного заключения следует, что в действиях истца установлены нарушения п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. № 4/21, от 30 апреля 2024 г. № 06/2024, от 01 апреля 2025 г. № 17/2025, Присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2021 г., ст. 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18, п.п. 3, 3.1, 16, 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, пп.пп. «а», «б», «в» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 № 5, п.п. 2, 34, 54 должностной инструкции от 21 октября 2022 г., п.п. 2, 42, 54 должностной инструкции от 12 декабря 2025 г., выразившееся в совершении деяния, в котором усматриваются признаки преступления, предусмотренного .... УК РФ.

За указанные нарушения предложено расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и уволить ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Совершение истцом действий, повлекших нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, указанных в заключениислужебной проверки, нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из постановления старшего следователя Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ о возбуждении уголовного дела следует, что в один из дней в период с __.__.__ по __.__.__ В.Е.В., являющийся председателем правления Товарищества собственников недвижимости «....» (далее – ТСН «....»), зарегистрированного в качестве юридического лица __.__.__, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от деятельности ТСН «....» и сокрытия данного факта от работодателя – начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в связи с наличием запрета заниматься иной оплачиваемой деятельностью, вступил в преступный сговор с ФИО1 о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не соответствующих действительности данных о ФИО1 как о председателе правления ТСН «....», на что последняя согласилась. Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, В.Е.В., осознавая, что ФИО1 заведомо не намеревается осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью ТСН «....» и совершать какие-либо действия, связанные с управлением ТСН «....», в период с __.__.__ по __.__.__ подготовил заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в которое были внесены данные о возложении полномочий директора правления ТСН «....» на ФИО1 Далее в указанный период времени после подписания ФИО1 заявления и нотариального заверения подписи ФИО1 __.__.__ в период времени с 09:00 до 18:00 ФИО1 прибыла в межрайонную ИФНС Росиии № по Архангельской области и НАО, расположенную по адресу: ...., где предоставила для удостоверения личности заявителя свой паспорт, а также подписанное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, что предоставленное заявление содержит достоверные сведения. После этого указанное заявление межрайонной ИНФС России № по Архангельской области и НАО было направлено в ИФНС России по ..... В результате совместных и согласованных преступных действий В.Е.В. и ФИО1 сотрудники ИФНС России по ...., находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, __.__.__ на основании представленных документов приняли решение (регистрационный номер документа № от __.__.__) о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице и внесли в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений о юридическом лице ТСН «....», а именно о ФИО1 как о новом председателе правления ТСН «Кузнецова 6», в действительности являющейся подставным лицом.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются также материалами проверки, проводимой УФСИН России по Архангельской области.

Так, в УФСИН России по Архангельской области __.__.__ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области поступило внесенное Котласской межрайонной прокуратурой в адрес учреждения представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции от __.__.__, в котором указано, что ФИО1, .... инспектор ...., с момента поступления на службу в апреле .... г. и по настоящее время является председателем правления ТСН «....» и получает денежное вознаграждение за деятельность председателя.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 __.__.__ согласно протоколу № общего собрания членов ТСН и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., была избрана председателем правления ТСН «....», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № от __.__.__ Также из указанного протокола следует, что ФИО1 как председателю правления установлено вознаграждение в размере .... руб. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Согласно протоколу № утверждены расходы на выплату ФИО1 как председателю правления в размере .... руб. с кв.м. в месяц с __.__.__

С __.__.__ по дату проведения проверки истцу было выплачено денежное вознаграждение от ООО «....» по договору поручения от __.__.__: в .... г. – ....., в .... г. – ....., в .... г. – ....., в .... г. – .....

Фактически функции председателя правления ТСН «....» выполнял супруг ФИО1 – В.Е.В., запись в ЕГРЮЛ внесена фиктивно.

Достоверно установить факт получения ФИО1 денежных средств в рамках проверки не представилось возможным.

В своих объяснениях от __.__.__, __.__.__ и __.__.__ истец указала, что она занималась другой деятельностью на безвозмездной основе по договору поручения от __.__.__, но что этим заниматься нельзя не знала. Оплачиваемую деятельность в качестве председателя правления ТСН «....» не осуществляла. Никаких денежных средств не получала, дохода от оказания услуг председателем ТСН не имела, заявления о внесении в ЕГРЮЛ записи о председателе правления ТСН «....» не подавала, __.__.__ на общем собрании членов ТСН не присутствовала, подписи в протоколах, договоре поручения, платежных ведомостях ставил супруг ФИО1, о существовании данных документов не знала. Фактически обязанности председателя правления исполнял супруг.

Из объяснений ФИО4 следует, что функции председателя правления исполнял он, супруга только числилась юридически. Она не знала о полученных им денежных средствах, так как была уверена в безвозмездности исполнения обязанностей.

ФИО1 не уведомляла руководителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о том, что является председателем правления ТСН «....».

В соответствии с положениями контрактов, заключенных с ФИО1, сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пункт 4.1), выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (пункт 4.2), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4).

__.__.__ истец приняла присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которой обязалась при осуществлении полномочий сотрудника уголовно-исполнительной системы соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные нормативные правовые акты.

Согласно должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность .... ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, указанное лицо свою работу организует в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний УФСИН России по Архангельской области (п. 2), обязано соблюдать требования Законов Российской Федерации, нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Минюста России, ФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования (п. 42).

В силу п. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ).

Ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и ст.ст. 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа (п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 16, 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации, заниматься без письменного разрешения представителя нанимателя оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Совершение истцом вышеуказанных действий обоснованно расценено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области как факт нарушений условий контракта со стороны сотрудника.

Так как ФИО4 допущено нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по соответствующему основанию.

Возможность увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы за несоблюдение ими добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и возложенными на учреждения и органы исполнительной системы конституционно значимыми функциями.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с требованиями п.п. 4 и 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от __.__.__ №, сотрудники должны соблюдать профессионально-этические нормы поведения в повседневной жизни, а также, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, поступая на службу, сотрудники уголовно-исполнительной службы добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты, а нарушение истцом положений служебного контракта, свидетельствует о совершении проступка, несовместимого с личными, нравственными качествами, предъявляемыми к сотруднику уголовно-исполнительной системы законодательством Российской Федерации, то есть с неисполнением принятых на себя обязательств.

Вопреки утверждению представителя истца дисциплинарное наказание в виде увольнения соразмерно совершенному истцом дисциплинарному проступку.

Так как истцом совершены действия, повлекшие нарушение ею условий контракта, то у ответчика имелись основания для лишения ее квалификационного звания «специалист 2 класса» и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Так в соответствии с п. 13 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом Минюста России от 06 марта 2020 г. № 36, в силу которого сотрудник лишается присвоенного квалификационного звания в случае перемещения на нижестоящую должность в связи с его несоответствием замещаемой должности, а также при его увольнении по основанию, предусмотренному в том числе п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Как следует из п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от __.__.__ №, премия в месяце увольнения не выплачивается (удерживается) сотрудникам, увольняемым со службы в том числе по основанию в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным и отмене приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ № об увольнении ФИО1, восстановлении истца на службе в прежней должности и специальном звании; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула со дня увольнения __.__.__ до дня фактического восстановления на службе; обязании ответчика в случае удовлетворения исковых требований изменить запись в трудовой книжке являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доказательств злоупотребления правом ответчиком при увольнении ФИО1 материалы гражданского дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что увольнение по данному основанию недопустимо до вступления обвинительного приговора суда в законную силу основан на неверном толковании норм материального права, поскольку обязательного наличия указанного судебного постановления при увольнении по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ законом не предусмотрено.

Ссылка истца на невыдачу копий документов, связанных с работой, в том числе приказа об увольнении, расчетного листа, справки о доходах, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности увольнения. Доказательств обращения к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, материалы гражданского дела не содержат.

Служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела, совершения ФИО1 действий, повлекших нарушение условий контракта, вопреки доводам представителя ФИО2 работодателем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области дважды не проводилась. Проведение УФСИН России по Архангельской области служебной проверки по факту соблюдения ФИО1 требований антикоррупционного законодательства не свидетельствует о проведении дважды служебной проверки по одним и тем же обстоятельствам и тем более о повторном привлечении к дисциплинарной ответственности.

Проведение служебной проверки в течение двух рабочих дней не нарушает права ФИО1 и не лишает ее права на защиту, так как ею даны объяснения в рамках проверки. Законом не установлен минимальный срок проведения проверки.

Из расчетного листка ФИО1 не следует, что окончательный расчет с ней не был произведен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца не привел суду обоснования данным доводам.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Так как в настоящем деле не установлено нарушений трудовых прав истца, то оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда с ответчика также не имеется.

Таким образом в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (идентификационный номер налогоплательщика 2904009748) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании изменить запись в трудовой книжке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2026 г.