Постановление № 1-419/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-419/2024

Дело №

УИД 34RS0№-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ситниковой Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Стамболцян С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сахаровой Е.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «Максим групп» ФИО7, действующего на основании доверенности №Б от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь около магазина «Фамилия», расположенного в по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, предложил последнему совместно тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «МАКСИМ ГРУПП» из указанного магазина. С предложением ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации задуманного, ФИО1 совместно с ФИО2, распределили роли в хищении следующим образом: ФИО1 и ФИО2 будут осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества с прилавков магазина «Фамилия» и зайдя в примерочную магазина, будут срывать с одежды магниты, а после убирать одежду себе под одежду. Также пока ФИО1 будет находиться в примерочной, ФИО2 принесет ему что-либо из одежды, которую ФИО1 похитит.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, согласно заранее распределенным между ними ролям, находясь в торговом зале магазина «Фамилия» ООО «МАКСИМ ГРУПП», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 18 минут, зашли в помещение магазина, после чего в этот же день в 18 часов 18 минут подошли к вешалкам с куртками, где ФИО1 взял товар, а именно: 20111308 Куртка Муж в количестве 1 шт. стоимостью по цене реализации 5 499 рублей. После чего ФИО1 отправился в примерочную магазина, где снял с ранее им взятой куртки магнит и надел ее на себя, с целью похитить.

В вышеуказанную дату и время, ФИО2 подошел к стеллажу с футболками, где взял товар, а именно: 20522484 Футболка серый в количестве 1 шт. стоимостью по цене реализации 999 рублей. После чего ФИО2 принес, ранее им взятую футболку, в примерочную к ФИО1, который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 19 минут, находясь в примерочной магазина «Фамилия», расположенного по адресу: <адрес>, снял с футболки, которую ему принес ФИО2 магнит и спрятал ее себе в одежду, с целью похитить.

В вышеуказанную дату и время, ФИО2 подошел к стеллажу с футболками, где взял товар, а именно: 20004503 Футболка белый в количестве 1 шт. стоимостью по цене реализации 3 499 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 19 минут зашел в примерочную магазина «Фамилия», расположенного по адресу: <адрес>, где снял, с ранее им взятой футболки, магнит и убрал ее себе в одежду, с целью похитить.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, прошел через кассовые зоны, не оплатив товар, а именно: 20111308 Куртка Муж в количестве 1 шт. стоимостью по цене реализации 5 499 рублей, 20522484 Футболка серый в количестве 1 шт. стоимостью по цене реализации 999 рублей. В это же время вслед за ФИО1, ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, прошел через кассовые зоны, не оплатив товар, а именно: 20004503 Футболка белый в количестве 1 шт. стоимостью по цене реализации 3 499 рублей, а всего ФИО1 и ФИО2 похитили товар на общую сумму 9 997 рублей по цене реализации, тем самым тайно похитив его, и удерживая при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «МАКСИМ ГРУПП» причинен материальный ущерб на общую сумму 9 977 рублей, по цене реализации.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Максим групп» ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимыми, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением возмещён подсудимыми полностью, каких-либо претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевший ООО «Максим групп» не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники подсудимых – адвокаты Стамболцян С.А. и Сахарова Е.Е. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ООО «Максим групп» ФИО7 и просили прекратить уголовное дело за примирением с представителем потерпевшего, так как материальный ущерб подсудимыми ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО «Максим групп» возмещён полностью, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимые не судимы.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный в результате преступления ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Как следует из представленного ходатайства представитель потерпевшего ООО «Максим групп» ФИО7 просил о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым не имеет, ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 изъявили добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: К.А. Петрова