Решение № 2А-1096/2020 2А-1096/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1096/2020

Дело № 2а-1096/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Залуцкой А.А.,

при секретаре Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца акционерного общества «Райффайзенбанк» обратился в суд и просит установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

В обоснование требований указал, что 10.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска на основании исполнительной надписи нотариуса № от 16.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 176 168 руб. 01 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк». Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 29).

Суд, выслушав административного ответчика, полагает заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что Металлургическим районным отделом судебных приставов г. Челябинска на основании исполнительное надписи нотариуса № от 16.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № от 15.04.2019 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 176 167 руб. 01 коп. (л.д.6, 23).

В судебном заседании установлено, что должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполнены, платежи в счет погашения задолженности не вносились, сумма задолженности по состоянию на 27.11.2019 года составляет 103 325 руб. 06 коп. (л.д. 24).

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1, хх.хх.хх, уроженке ..., зарегистрированной по адресу: ... временное ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № возбужденному 15 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженке ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

...