Решение № 2А-449/2023 2А-449/2023~М-404/2023 М-404/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2А-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика (действующего на основании доверенности) ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Труновского МО <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Труновского МО <адрес> был заключен договор (сделка) аренды земельного участка. Предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», с к/н №, площадью 10000 кв.м., расположенный в селе Ключевском на <адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды на 3 года, однако по результатам рассмотрения заявления администрация направила решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора. Свой отказ ответчик мотивирован тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Решение администрации противоречит положениям пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Административный ответчик в обоснование оспариваемого решения не привел доводы об истечении срока действия договора аренды на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Приведенный ответчиком довод о том, что договор аренды продолжает действовать напротив является основание для заключения дополнительного соглашения предусматривающего увеличения срока действия договора аренды. У арендатора имеется право на возобновление договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений арендодателя на новый срок без торгов. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Решение администрации нарушает права и интересы ФИО1 как арендатора земельного участка, имеющего право продлить аренду на 3 года. На основании изложенного просит признать незаконным решение администрации Труновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора и обязать администрацию Труновского МО <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку в трех экземплярах проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с к/н 26:05:052703:23, предусматривающего увеличение срока действия договора на 3 года, его подписание и направление ФИО1

От представителя административного ответчика поступили возражения, в которых она просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседание административный истец ФИО1 просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Труновского МО <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 в полном объеме

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», с к/н №, расположенный <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.2 стороны вышеуказанного договора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению направленному арендодателю не позднее 3 месяцев до истечение срока его действия.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в установленные п. 4.3.2 вышеуказанного договора сроки то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о продлении условий сделки не обратилась.

Впоследствии только ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока договора на 3 года на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано ФИО1 в удовлетворении ее заявления с указанием на то, что срок договора аренды истек, он возобновлен в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, в связи с чем увеличить срок действия договора на три года, то есть указать конкретную дату прекращения договора, не представляется возможным.

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом земельным кодексом до ДД.ММ.ГГГГ не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

При этом положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку по истечении срока в заключенном сторонами договоре аренды срока стороны не заявили намерения о его расторжении, а административный истец продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие спорного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить указанное соглашение, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ).

Положениями статьи 8 названного закона, действительно, предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, но только в том случае, если такой срок установлен и не истек на дату обращения арендатора с соответствующим заявлением о заключении дополнительного соглашения.

Целью этой правовой нормы является предоставление арендаторам возможности продления срочных договоров аренды земельных участков на 3 года. Из буквального толкования закона следует, что в нем идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, и не предполагает преобразование арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок после истечения предусмотренного договором аренды срока, в фактически новый срочный договор аренды, заключаемый без проведения торгов в виде дополнительного соглашения к существующему договору аренды.

При этом, с заявлением о заключении нового договора аренды ФИО1 не обращалась, а рассмотрение же заявления о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов производится в порядке, предусмотренном статьей 39.17 ЗК РФ.

При рассмотрении такого заявления подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2-4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком подлежали установлению лишь обстоятельства, указанные в пункте 3 ст. 8 вышеуказанного федерального закона, а именно: 1) не истек ли срок действия договора аренды на дату обращения арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды; 2) не заявлено ли арендодателем в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) не имеется ли выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением об увеличении срока действия договора аренды земельного участка, при этом само заявление об увеличении срока не может подменять заявление о заключении нового договора аренды.

Таким образом, судом не установлено условий для увеличения срока договора аренды (заявление о дополнительном соглашении), а поэтому оснований для признания незаконным решения об отказе в заключение дополнительного соглашения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковой заявление ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключение дополнительного соглашения к договору аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев