Решение № 2-551/2021 2-551/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-551/2021

Дело № 2-551/2021года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агенство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агенство «Илма» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) от 26.12.2011 года в размере 52558,91 рублей, в том числе: основной долг - 46 274,45 рублей, проценты - 6184,46 рублей, комиссии — 100 рублей., расходов по оплате госпошлины в размере 17777 рублей указывая на то, что 26.12.2011 года между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт). ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил требуемые денежные средства в полном объеме. ФИО1 условия договора по возврату суммы займа исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность 52558,91 рублей. 13.05.2019г. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) MSG- CS/19/11 ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к должнику ФИО1 Указанный договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) не исполнен ответчиком надлежащим образом, является возмездным и плата за использование Лимит овердрафта составляет 52558,91 рублей. Учитывая то обстоятельство, что сделка заключенная сторонами на основании договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) № до настоящего времени является действующей, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО «Коллекторское агенство «Илма» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу места пребывания.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1. был заключен договор № овердрафта по расчетной карте с лимитом 465000 рублей, процентная ставка за использование лимита овердрафта 19,9% годовых, срок полного возврате кредита 26.12.2017г. Минимальный ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, представленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период с 27 по 28 число каждого месяца включительно.

14.01.2014 г. ООО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от 26.12.2011г., из которого следует, что задолженность ответчика перед банком на момент заключения дополнительного соглашения составляет: по основному долгу - 184077,51 рублей, по процентам – 4841,56 рублей.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 своих обязательств по договору не выполняет, погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем, за период с 28.07.2017 (дата последнего платежа) по 13.05.2019 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 52558,91 рублей, в том числе: основной долг - 46 274,45 рублей, проценты - 6184,46 рублей, комиссии — 100 рублей.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предоставленную судом возможность, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен и контр расчет суду не представлен.

13.05.2019г. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) MSG- CS/19/11 Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к должнику ФИО1 в размере 52558,91 рублей.

06.06.2019 года ООО «Коллекторское агентство «Илма» направило ФИО1 уведомление о переходе права требования задолженности по договору № от 26.12.2011г. от ПАО «РОСБАНК» к ООО КА «Илма» в силу договора уступки прав требования (цессии) MSG- CS/19/11.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика кредитную задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 4646 от 24.09.2020 года, №1556 от 26.04.2021 года истец ООО «Коллекторское агентство «Илма» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1777 рублей.

Суд, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1777 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по договору № от 26.12.2011 года: основной долг - 46 274,45 рублей, проценты - 6184,46 рублей, комиссии — 100 рублей, всего в размере 52 558 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейка

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чаплыгинский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2021 года