Решение № 2А-8439/2025 2А-8439/2025~М-6171/2025 М-6171/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-8439/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-8439/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-008387-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при помощнике судьи Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2025 №И-13061 о сносе (демонтаже) самовольно установленного некапитального объекта и освобождении занимаемого им земельного участка оставить без удовлетворения,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в суд к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №И-13061 о сносе (демонтаже) самовольно установленных некапитальных объектов: металлических столбиков, ограждения, цепного ограждения, расположенных по адресу: <адрес>

В обосновании требований указано, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольно установленных некапитальных объектов: металлических столбиков, цепного ограждения, расположенных в точке с координатами № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Мытищи Московской области вынесено предписание о сносе (демонтаже) указанных самовольно установленных некапитальных объектов. Вместе с тем, при вынесении предписания администрацией городского округа Мытищи Московской области не указаны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для сноса (демонтажа) установленных некапитальных объектов. Установка металлических столбиков, цепного ограждения по адресу: <адрес>, выполнена без нарушения градостроительных норм. Указанные в предписании некапитальные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд признать указанное предписание администрации городского округа Мытищи Московской области незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление по выявлению и ликвидации самовольных объектов на территории г.о. Мытищи».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.

Административный истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6, представитель административного ответчика администрации городского округа Мытищи Московской области, представители заинтересованных лиц МКУ «Управление по выявлению и ликвидации самовольных объектов на территории г.о. Мытищи», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

К судебному заседанию представителем административного ответчика администрации городского округа Мытищи Московской области представлены письменные возражения и дополнение к возражениям, согласно которым он возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", Порядком согласования установки ограждений, ограждающих устройств и элементов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта на территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденных Постановлением администрации городского округа Мытищи МО от 28.08.2025 N 2808. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. «е» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" запрещается установка ограждений, ограждающих устройств и элементов, включая шлагбаумы, цепи, стационарные парковочные барьеры, в том числе каменные, бетонные, металлические, пластиковые полусферы, болларды, ограничители в виде устройств для оформления озеленения на улицах, дорогах, проездах, тротуарах общего пользования, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта при отсутствии согласования с органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 15 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ в случае выявления органами местного самоуправления на территории муниципального образования земельных участков, принадлежащих юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) или физическим лицам (далее - собственники), и прилегающих к этим участкам территорий, содержащихся с нарушением обязательных требований, установленных правилами благоустройства муниципального образования, орган местного самоуправления информирует о выявленных нарушениях уполномоченный орган.

Уполномоченный орган проводит проверку на основании полученной информации и, в случае выявления нарушений обязательных требований, выносит предписание собственнику земельного участка об устранении выявленных нарушений, а также информирует орган местного самоуправления о результатах проведенной проверки.

В случае неисполнения предписания уполномоченного органа в установленный предписанием срок органы местного самоуправления принимают решение о проведении на указанных территориях уборочных работ за счет средств бюджета муниципального образования. Указанное решение органов местного самоуправления, содержащее информацию о сметной стоимости работ, подлежит согласованию с собственниками указанных земельных участков.

Собственники земельных участков, уборочные работы на которых произведены за счет средств бюджета муниципального образования, обязаны возместить расходы соответствующего муниципального образования на проведение указанных уборочных работ в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении уборочных работ (далее - уведомление о завершении работ). Уведомление о завершении работ, в том числе содержащее информацию о сметной стоимости выполненных работ и реквизиты лицевого счета органа местного самоуправления, выдается собственнику земельного участка способом, обеспечивающим подтверждение его получения.

В случае если в установленный срок средства не были перечислены собственником земельного участка, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня истечения установленного срока обращается в суд с заявлением о взыскании с собственника земельного участка понесенных расходов на проведение уборочных работ с последующим перечислением их в бюджет муниципального образования Московской области.

Согласно п. 1.4. Порядка согласования установки ограждений, ограждающих устройств и элементов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта на территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденных Постановлением администрации городского округа Мытищи МО от 28.08.2025 N 2808 (далее – Порядок) правом на установку препятствующих объектов обладает собственник земельного участка, во внутренние границы которого будет перекрыт путь для передвижения транспортных средств и прохода пешеходов, арендатор земельного участка, а также лицо, обладающее иным правом на земельный участок, при наличии согласия собственника земельного участка, во внутренние границы которого будет перекрыт доступ препятствующим объектом.

Судом установлено, что в связи с обращением гражданина через официальный сайт Правительства Московской области «Добродел» о том, что в точке с координатами 55.946683, 3.789922 по адресу: <...> незаконно установлено ограждение, препятствующее проезду и проходу, вопрос о законности размещения данного объекта был рассмотрен на Комиссии по рассмотрению вопросов по освобождению земель и земельных участков в границах городского округа Мытищи Московской области, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», от самовольно установленных некапитальных объектов (далее - Комиссия) 27.06.2025.

Протоколом № 48 от 27.06.2025 Комиссии решила признать металлические столбики, ограждение, цепное ограждение, расположенные на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, в точке с координатами № по адресу: <адрес> – самовольно установленными некапитальными объектами; освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных некапитальных объектов, путем их сноса (демонтажа); выдать предписание на снос (демонтаж) лицу, самовольно установившему некапитальные объекты; разместить предписание на самовольно установленных объектах и на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа Мытищи Московской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в случае невыполнения предписания лицом, самовольно установившим некапитальные объекты, возложить обязанности по осуществлению сноса (демонтажа) и утилизации объекта на МБУ «Лесчпаркхоз» (ФИО4).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии решила считать верным адрес: <адрес>; принять к рассмотрению обращение ФИО2 (собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) о возможности сохранения ограждения и благоустройства прилегающей территории в целях ограничения транзитного движения транспортных средств придомовой территории; принять к сведению досудебную претензию ФИО2 об обжаловании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке; считать, что элементы благоустройства не обладают признаками самовольно возведенных объектов некапитального строительства, в связи с отсутствием препятствий в доступе к территории общего пользования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств того, что в настоящее или в будущем будут нарушены права административного истца указанным предписанием, материалы дела не содержат, соответственно совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2025 № о сносе (демонтаже) самовольно установленного некапитального объекта и освобождении занимаемого им земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026.

Судья подпись Т.Ю. Сергеева

Копия верна