Решение № 2-1764/2023 2-247/2024 2-247/2024(2-1764/2023;)~М-1893/2023 М-1893/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1764/2023

Дело №2-247/2024

УИД:23RS0052-01-2023-002598-47


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 января 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя истца –помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Костенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В судебном заседании прокурор Костенко Е.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, указывая, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, осуществляет такую деятельность с нарушением требований действующего законодательства, что создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался судом по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако повестки адресатом не получены. О перемене места жительства ответчик не уведомлял, иных сведений о регистрации по месту временного пребывания суду не представлено.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители Отдела МВД по Тихорецкому району, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Нормой части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации, полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), в случаях, установленным законом, может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 31.05.2023 №4906-КЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Краснодарском крае» решение о предоставлении, приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия разрешения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.

Выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края производится Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на основании п. 3.19 положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 №1271.

В ходе проведения Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут в городе Тихорецке осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, оказал услугу пассажирской перевозки за вознаграждение.

ФИО1 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как перевозка осуществляется в нарушение статьи 20, части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности; скриншотом интернет страницы программного комплекса автоматизированного учета выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, из которого следует, что в Реестре выданных разрешений на транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, на котором ответчик осуществлял перевозку пассажиров, отсутствуют сведения о выдаче разрешения на осуществление данного вида деятельности; информацией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о том, что ФИО1 в реестре перевозчиков Краснодарского края не значиться, транспортное средство Лада Гранта 219070, государственный регистрационный номер <***>, отсутствует в реестре легковых такси Краснодарского края.

На момент рассмотрения дела ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, такового статуса не имеет, что является одним из обязательных условий осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, доводы истца не опровергнуты, им не представлено доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, подтверждающих исполнение требований искового заявления, в связи с чем, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела деятельность по перевозке пассажиров осуществляется ответчиком с нарушением норм законодательства, регламентирующего безопасность таких перевозок, и создает опасность причинения вреда неопределенному кругу граждан-пассажиров.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова