Решение № 2А-134/2018 2А-134/2018~М-130/2018 М-130/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-134/2018

Дело № 2а-134/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорин О.А., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации», филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения его и членов его семьи жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанные с исключением административного истца из списков личного состава войсковой части № без обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в избранном после увольнении месте жительства, обязав командира войсковой части № отменить приказ от 21 июля 2018 года № 39 в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части, внести соответствующие сведения в базу программного обеспечения «Алушта». Также просил суд обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира войсковой части № обеспечить его денежным, продовольственным и вещевым довольствием. Кроме того, взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и войсковая часть №.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал указав, что административный истец до вынесения приказа о его исключении из списков личного состава воинской части был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, согласие на увольнение до обеспечения жилым помещением не давал. Однако, в нарушении действующего законодательства, был издан приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части. Просил суд признать действия должностных лиц незаконными, отменить приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, обеспечив его всеми положенными видами довольствия, а также взыскать судебные расходы.

Административный ответчик командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, представил в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО2 не согласился, указав, что административный истец приказом главнокомандующего Военно-морским флотом от 13 марта 2018 года № 20 уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, указанный приказ в установленный срок обжалован не был и в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1237 от 16 сентября 1999 года (далее по тексту - Положение) ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части, просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель командира войсковой части № – ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласился, указав, что исключение административного истца из списков личного состава воинской части произведено с соблюдением действующего законодательства, надлежащим должностным лицом. ФИО2 на дату исключения из списков личного состава был обеспечен всеми положенными видами довольствия, какие либо его права нарушены небыли, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5, представила в суд письменные возражения в которых указала, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязательства по выплате денежного довольствия при увольнении ФИО2 и исключении его из списков личного состава воинской части выполнило в полном объеме и действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права и законные интересы административного истца не нарушены, просила дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик начальник филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо начальник отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, полагавшего, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, контракт о прохождении военной службы был заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 15 марта 2018 года.

Приказом главнокомандующего Военно-морским флотом от 13 марта 2018 года № 20 ФИО2 уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части № от 21 июня 2018 года № 39 ФИО2 с 26 июня 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 20 июня 2018 года № 29-20/46 ФИО2 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 13 марта 2018 года.

На основании заявления ФИО2 форма обеспечения его и членов его семьи жильем была изменена на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается уведомлением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 05 июля 2018 года № 29-12/1561.

По мнению административного истца, исключение его из списков личного состава воинской части произведено с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих») и п. 17 ст. 34 Положения в соответствии с которыми военнослужащий, нуждающийся в жилых помещениях, не может быть уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 указанного пункта.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Таким образом, одним из условий реализации жилищных прав военнослужащего на получение жилого помещения является его признание нуждающимся в жилье и постановка на соответствующий учет. Только после наступления этих обстоятельств на военнослужащего будут распространяться положения ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», запрещающие при определенных условиях увольнение военнослужащих с военной службы без предоставления жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в связи с окончанием контракта о прохождении военной службы, 16 сентября 2017 года обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении с военной службы.

При подготовке документов к увольнению с военной службы с ФИО2 была проведена беседа, с составлением соответствующего листа, в котором указано, что ФИО2 жильем от МО РФ не обеспечен, на учете в качестве нуждающегося в получении жилья не состоит, административный истец был согласен с увольнением после обеспечения жилым помещением.

27 февраля 2018 года, командир войсковой части № в представлении на увольнение ФИО2, указал, что административный истец нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан, что подтверждается сообщением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 19 февраля 2018 года № 29-12/383.

С заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилье, ФИО2 в отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ обратился лишь 13 марта 2018 года, а решение о принятии его на учет нуждающихся, было принято только 20 июня 2018 года.

Приказом главнокомандующего Военно-морским флотом от 13 марта 2018 года № 20 ФИО2 уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

В установленном законом порядке, в течение трех месяцев, ФИО2 приказ главнокомандующего Военно-морским флотом от 13 марта 2018 года № 20 об увольнении его с военной службы, не обжаловал.

Поскольку ФИО2, по состоянию на 13 марта 2018 года, по месту службы на жилищном учете не состоял, воинские должностные лица пришли к обоснованному выводу о том, что запрет, предусмотренный ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» на него не распространяется, а, следовательно, его права и свободы при увольнении с военной службы, должностными лицами по этим основаниям нарушены не были. Что касается запрета на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, без его согласия, то с силу п. 16 ст. 34 Положения, данный запрет предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, при увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, был обеспечен в полном объеме денежным, вещевым и продовольственным обеспечением, доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств и материалов дела следует, что действия командира войсковой части № связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части являются законными и обоснованными, соответствующий приказ издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, после исключения из списков личного состава воинской части за ФИО2 сохраняется право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения с формой обеспечения получение жилищной субсидии на покупку или строительство жилого помещения, в связи с чем, его жилищные права не нарушаются.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации», филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения его и членов его семьи жилым помещением, а также о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья О.А. Зорин