Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-709/2024

Дело №2а-709/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 12 сентября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства в отношении имущества должника ФИО2,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства в отношении имущества должника ФИО2

В обоснование своих заявленных административных исковых требований, административный истец указал на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу взыскателя в Хангаласское РОСП УФССП РФ по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ №2-3667/34-2022 от 21.11.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 475 руб. с должника ФИО2 05.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №85801/23/14034-ИП. По состоянию на 28.08.2024г. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 23 857,87 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документы, просят: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику с обращением взыскания на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», РНКО «ВК Платежные решения», ООО НКО «ЮМани», АО «Точка»; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить следующие сведения в ИФНС РФ: о месте получения дохода, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника –объявить в розыск должника и его имущество; По состоянию на 31.07.2023г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступали. По состоянию на 31.07.2023г. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения –старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) в рамках исполнительного производства от 05.07.2023г. №85801/23/14034-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) в рамках исполнительного производства от 05.07.2023г. №85801/23/14034-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела не явились: представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», просят рассмотреть административное дело без их участия; представитель административного ответчика Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я), заинтересованное лицо ФИО2, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.

Из письменного возражения ведущего судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 от 09.09.2024г. следует, что административный ответчик заявленные административные исковые требования не признает и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах физического лица в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРБЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, по вопросам миграции, запрос в Гостехнадзор, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, ПФР, ГИМС, кредитные организации. В отношении должника в отделении на принудительном исполнении имеется 12 исполнительных производств, объединенных в сводное производство №140633/22/14034-ИП на сумму взыскания 294 864,67 руб., исполнительский сбор 24 334,70 руб. 08.04.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13.03.2024г. в ходе выезда по адресу, должник не установлен, имущество не установлено. На установлении расчетные счета должника обращены взыскания. Согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено. В настоящее время движений по счетам нет. В пользу взыскателя взыскано и перечислено 1617,13 руб.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В ст.50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе: временное ограничение на выезд должника из РФ; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО1 от 05.07.2023г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 04.07.2023гю по делу №2-3667/34-2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 475 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», возбуждено исполнительное производство №85801/23/14034-ИП.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рамках исполнительского производства №85801/23/14034-ИП судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) произведены следующие исполнительские действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа:

08.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя, ограничен выезд из РФ должника ФИО2

07.02.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2024г. исполнительные производства находящиеся в производстве Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) в отношении ФИО2, в том числе и исполнительное производство №85801/23/14034-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №140633/22/14034-СД.

Кроме того, в направлены запросы о счетах физического лица в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, МВД по вопросам миграции, в Гостехнадзор, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, ПФР, ГИМС, кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником ФИО2 не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

13.03.2024г. осуществлен выезд по адресу должника ФИО2 в ходе выезда установлено, что дом закрыт, должник не установлен, имущество не установлено, оставлено у двери требование на прием к СПИ, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, оценив представленными доказательства в их совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа для установления имущественного положения должника, своевременно направила запросы о счетах в ФНС, запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД РФ о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ФМС по вопросам миграции, в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машинах, в Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, ПФР, ГИМС, кредитные организации, вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, ограничила выезд должника из РФ, осуществила выезд по адресу должника. Оспариваемыми действиями (бездействиями) права и законные интересы административного истца не нарушены. Незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя и постановления соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника. Административный ответчик, реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимала все необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, обращение взыскание на доходы должника, ограничение выезда из РФ. Тем самым фактов нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов АО «МКК Универсального Финансирования» не выявлено

Доводы административного истца о том, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копия постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в адрес взыскателя не поступали, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку указанные копии постановлений суду представлены, оспариваемые решения, действия (бездействие) не нарушает права и свободы административного истца, и соответствует требования Закона об исполнительном производстве. Кроме того, из материалов дела следует, что в личном кабинете в Едином портале государственных услуг для своевременного отслеживания принимаемых мер в рамках исполнительного производства для сторон исполнительного производства предусмотрена возможность оформления подписки, о чем сторонам производства разъяснено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства в отношении имущества должника ФИО2 –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 12.09.2024г.